Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 11-14892/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Марченко А.А.,

судей Давыдовой В.Е., Винниковой Н.В.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горчакова А.Ю. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2015 года по иску Горчакова А.Ю. к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройКом" о приведении земельного участка в первоначальное положение.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Администрации Миасского городского округа Челябинской области - Прохоровой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Горчаков А.Ю. обратился в суд с иском к исковыми требования к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Челябинской области), обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройКом" (далее по тексту ООО "УралСтройКом") и с учетом уточнения исковых требований просит ануллировать запись регистрации права аренды в пользу ООО "УралСтройКом" на земельный участок с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.метра по адресу: ****, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами **** площадью **** кв.метра и

**** площадью **** кв.метра, восстановить земельный участок с кадастровым номером **** общей площадью 6264 кв.метров, восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.метров с разрешенным видом использования "для жилищных нужд под размещение десятиэтажного жилого дома".

В обоснование иска указано, что является собственником жилого помещения по ул.****. Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 29 декабря 2007 года. На момент ввода дома в эксплуатацию земельный участок с кадастровым номером **** был предоставлен ООО "УралСтройКом" в аренду для проектирования и строительства десятиэтажного дома. Постановлением Главы администрации Миасского городского округа Челябинской области от 10 июня 2008 года установлено разрешенное использование указанного земельного участка - для жилищных нужд под размещение десятиэтажного жилого дома. В 2009 года земельный участок прекратил существование, был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами ****, **** и ****. Постановление Главы администрации Миасского городского округа от 20 января 2006 года о предоставлении земельного участка в аренду ООО "УралСтройКом", от 23 января 2009 года о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером **** утратили силу. Сформированные участки кадастровыми номерами ****, **** не сняты с учета, а земельный участок с кадастровым номером **** не поставлен на кадастровый учет. Указанные обстоятельства препятствуют осуществлению прав пользования земельным участком.

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2015 года производство по делу по исковым требованиям Горчакова А.Ю. в части обязания Управления Росреестра по Челябинской области ануллировать запись регистрации права аренды в пользу ООО "УралСтройКом" на земельный участок **** общей площадью **** кв.м. прекращено.

Истец Горчаков А.Ю., представитель истца Ваняшкин Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представители ответчиков ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Росреестра по Челябинской области, ООО "УралСтройКом" в судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем извещении участия не принимали.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Горчаков А.Ю. решение суда отменить ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м при внесении изменений в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - ГКН) с вида разрешенного использования "для проектирования и строительства десятиэтажного дома" на иной вид - "размещение десятиэтажного жилого дома для жилищных нужд" должен был перейти бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома. Невнесение изменений в ГКН уполномоченным органом не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец Горчаков А.Ю., представители ответчиков ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Росреестра по Челябинской области, ООО "УралСтройКом" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (т.2 л.д.34-36, 38-41). Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя Администрации Миасского городского округа Челябинской области - Прохоровой О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Горчаков А.Ю. является собственником квартиры N**** по адресу: **** право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 25 августа 2008 года (т.1 л.д.8-13).

20 января 2006 года между Администрацией Миасского городского округа Челябинской области и ООО "УралСтройКом" заключен договор аренды земельного участка N **** площадью **** кв.м по адресу: **** на основании постановления Главы Администрации Миасского городского округа Челябинской области от этой же даты N 21 о предоставлении на срок до 25 декабря 2006 года в аренду указанного земельного участка для проектирования и строительства 10-ти этажного жилого дома.

На основании Постановления Главы Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 07 апреля 2006 года N 275-6

заключено дополнительное соглашение N 1 от 07 апреля 2006, согласно которого срок договора аренды указанного земельного участка продлен до 30 декабря 2007 года.

Постановлением Главы Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 29 декабря 2007 года N1651-1 утверждено разрешение на ввод объекта - 10-ти этажного жилого дома по адресу: ****, в эксплуатацию (т.1 л.д. 228).

На основании обращения ООО "УралСтройКом" от 27 октября 2008 года N 550/10-08 постановлением Главы Администрации Миасского городского округа Челябинской области N 48-4 от 23 января 2009 года в связи с разделением участка и сдачей объекта в эксплуатацию утверждена схема расположения земельных участков в г.****, площадью **** кв.м, ******** кв.м, **** кв. м, после чего исходный земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером **** прекратил свое существования, в ГКН ему присвоен статус архивный.

ООО "УралСтройКом" отказалось от частей земельного участка, находящегося в аренде согласно договора N**** от 20 января 2006 года площадью **** кв.м и площадью **** кв.м. (т. 1 л.д. 89).

В результате размежевания земельного участка площадью 6264 кв.м с кадастровым номером **** 11 февраля 2009 года образовано три участка с кадастровыми номерами **** с разрешенным использованием - (для жилищных нужд) под размещение 10-ти этажного жилого дома, **** с разрешенным использованием (для общественно-деловых целей) размещение и эксплуатацию автостоянки, ****, который аннулирован 14 февраля 2011 года решением о снятии с учета объекта недвижимости NФ 34/11-491 на основании в связи с отсутствием регистрации прав на него в течение двух лет (п.4 ст. 24 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

18 февраля 2009 года дополнительным соглашением N 2 к договору аренды земельного участка N **** от 20 января 2006 года, зарегистрированным Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, изменена площадь земельного участка, арендованного ООО "УралСтройКом", на площадь ******** кв.м., срок аренды земельного участка продлен до 31 декабря 2016 года (т. 1 л.д.83-94).

Постановлением Главы Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 30 ноября 2011 года N7437 договор аренды земельного участка N**** от 20 января 2006 года, заключенный с ООО "УраСтройКом" расторгнут (т.1 л.д. 229).

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента его формирования и проведения государственного кадастрового учета.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, Горчаков А.Ю. ссылался на то, что раздел земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером **** был осуществлен в то время, когда он в силу закона поступил в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, его размер был уменьшен, что нарушает права собственников, в том числе истца на получение в собственность большего земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок с разрешенным видом использования - для эксплуатации жилого дома площадью **** кв.м ни когда не был сформирован, его границы не установлены и не утверждены на основании акта установления и согласования

6 '

местоположения границ земельного участка, сведения о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка площадью **** кв.м, сформированного для эксплуатации жилого дома, отсутствуют.

Такие выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильную оценку, подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении.

Из содержания положений статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельный участок переходит только после его формирования и внесения соответствующих сведений в ГКН, в свидетельствующих о том, что данный земельный участок предназначен для эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также -снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных характеристик, в том числе вида разрешенного использования, который производится на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости новых сведений о соответствующем объекте недвижимости (при учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или учете адреса правообладателя) (часть 3 статьи 17 Федерального закона "о государственном кадастре недвижимости").

Как следует из материалов дела в орган кадастрового учета заявления об изменении вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м никто не обращался, до момента его раздела на три земельных участка, один из которых был сформирован для целей эксплуатации многоквартирного дома, земельный участок с площадью **** кв.м имел разрешенного вида использования - для проектирования и строительства (т.1 л.д. 186), следовательно, в силу закона не мог перейти в общую долевую собственность собственником помещений многоквартирного дома, которые обладали лишь правом владения и пользования этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для

эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м при внесении изменений в ГКН с вида разрешенного использования "для проектирования и строительства десятиэтажного дома" на иной вид - "размещение десятиэтажного жилого дома для жилищных нужд" должен был перейти бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, а невнесение изменений в ГКН уполномоченным органом не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, основаны на произвольном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению по изложенным выше мотивам, как необоснованны. Кроме того постановление от 10 июня 2008 года N 693-3 об изменении разрешенного вида использования земельного участка на "размещение десятиэтажного жилого дома для жилищных нужд" было издано в связи со сдачей объекта в эксплуатацию и об установлении и согласовании границ данного участка для целей эксплуатации жилого дома, не свидетельствует.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.3, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений соответствующих исполнительных органов. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

На основании ст. 11.9 ЗК РФ (в указанной редакции) не допускается образование земельных участков, если это приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Формирование земельного участка, занятого многоквартирным домом должно осуществляться таким образом, чтобы собственники помещений дома имели возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию. В границы формируемого земельного участка должны быть включены как часть, которая занята недвижимостью (непосредственно площадь застройки), так и часть, необходимая для ее использования.

Из имеющегося в материалах дела рабочего проекта многоэтажного жилого дома ****, следует, что общая площадь зарезервированного под проектирование жилого комплекса земельного участка составляет **** кв.м, предусмотрены устройство площадки для игр детей, для отдыха, домика охраны, ГРПШ, мусоросборники, стоянки для автомашин, площадки для занятий физкультурой (т.1 л.д.236,243), при этом исходя из размера, конфигурации и местоположения земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м для жилищных нужд под размещение жилого дома, в его состав не вошла лишь предусмотренная рабочим проектом стоянка для автомобилей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом Горчаковым А.Ю. не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что для эксплуатации многоквартирного жилого дома, а также входящих в состав общего имущества в доме объектов, собственникам помещений указанного дома необходим земельный участок площадью **** кв.м и именно в той конфигурации, в которой он был поставлен на кадастровый учет для целей проектирования и строительства.

При этом фактическое использование земельного участка не может рассматриваться как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее обязанность соответствующего органа по предоставлению земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома в самовольно определенных и используемых границах. Конфигурация границ подлежащего формированию земельного участка может быть различной и зависит от многих факторов. Как-то, от конфигурации участка, отведенного для строительства дома, от параметров фактически используемого для эксплуатации дома земельного участка, от местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельных участков. Следовательно, не определяется одним только усмотрением собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что поскольку истцом не оспаривается то обстоятельство, что в использовании части земельного участка площадью **** кв.м, обозначенной на схеме точками 10, 11, 12, 13, нет необходимости, какие-либо объекты, предусмотренные рабочим проектом на данной части земельного участка не располагаются, ранее сформированный для проектирования и строительства 10-ти этажного жилого дома земельный участок площадью **** кв.м в таких границах и конфигурации для эксплуатации многоквартирного жилого дома использоваться не может.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горчакова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи