Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 11-15005/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Чаус И.А.,

судей Малоедовой Н.В., Беломестновой Ж.Н.,

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Троицк Челябинской области на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 14 сентября 2015 года по иску Журавлевой О.В. к администрации города Троицка Челябинской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлева О.В. обратилась в суд с иском к администрации города Троицк Челябинской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди по договору социального найма взамен ветхоаварийного жилья - муниципальной квартиры ****, общей площадью **** кв.м .

Представитель ответчика - администрации города Троицк Челябинской области при надлежащем извещении участия не принимал, ранее, в судебном заседании 27 августа 2015 года, возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилрешение, которым возложил на администрацию города Троицка Челябинской области обязанность предоставить Журавлевой О.В. по договору социального найма вне очереди, благоустроенное жилое помещение, соответствующее принятым стандартам по городу Троицку Челябинской области, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью не менее **** кв.м, находящееся в черте населенного пункта город Троицк Челябинской области.

В апелляционной жалобе администрация города Троицка Челябинской области просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значения для дела и

несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Договор найма жилого помещения от 12.11.2008 года, на основании которого Журавлева О.В. занимает квартиру ****, является ничтожной сделкой, при его заключении был нарушен порядок вселения. Кроме того, Журавлева О.В. не была признана малоимущим гражданином, признанным в установленном законом порядке нуждающейся в жилых помещениях, а также не выполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма - имеет задолженность по оплате коммунальных платежей. Также, Журавлева О.В. содержала жилое помещение в ненадлежащем состоянии, не обеспечивала его сохранность, не проводила текущий ремонт, что повлекло разрушение жилого дома. Указывают на то, что не имеется оснований для предоставления жилого помещения вне очереди, а также равнозначного ранее занимаемому, в том числе и по количеству комнат.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, не явились, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с пунктами 7, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

$6

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом первой инстанции установлено, что квартира **** находится в муниципальной собственности, предоставлена по договору социального найма жилого помещения от 12 ноября 2008 года Журавлевой О.В.

Согласно справке МАУ "Многофункциональный центр города Троицк" N 474532 от 14 июля 2015 года в спорной квартире с 25.05.2010 года зарегистрирована Журавлева О.В., **** г (л.д. 15).

Заключением межведомственной комиссии от 20.06.2013г. жилые помещения в многоквартирном доме **** признаны непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу, в связи с наличием дефектов конструкций дома, находящихся в недопустимом состоянии и невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации жилого дома.

25 июня 2006 года распоряжением главы г.Троицка Челябинской области N 438-р вышеуказанный жилой дом включен в реестр муниципального аварийного жилищного фонда на территории Троицкого городского округа, установлен срок переселения граждан из данного многоквартирного дома до 31 декабря 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Таким образом, установив, что жилое помещение, в котором проживает истица по договору социального найма, признано непригодным для проживания, суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенными нормами материального права, пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на администрацию г.Троицка Челябинской области предоставить истцу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным

доказательствам, требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы о ничтожности заключенного с истицей договора социального найма на занимаемое жилое помещение, являются необоснованными, доказательствами не подтверждаются, данный договор не расторгнут, в установленном законом порядке недействительным не признан, более того, не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Непроживание истицы в спорном жилом помещении в настоящее время связан с объективными причинами - ввиду непригодности жилого помещения, выезд является временным, от права пользования жилым помещением она не отказалась.

Указание в жалобе на то, что у суда не имелось оснований для предоставления жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, в том числе и по количеству комнат основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, что предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ исследовать и оценивать все потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности предоставляемого жилого помещения, а также сохранение того же количества комнат не только в случаях предоставления жилого помещения в коммунальной квартире, но и при переселении из отдельных квартир, равно как предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначного по общей площади жилого помещения, размер жилой площади которого не меньше ранее занимаемой.

Таким образом, при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по соотношению жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения.

Не влекут отмены вынесенного решения и ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не выяснен порядок постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, Жилищный кодекс РФ не связывает право на внеочередное предоставление жилья лицам, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания, с предварительным принятием указанных граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также с признанием граждан малоимущими. При наличии такого обстоятельства, как признание межведомственной комиссией занимаемого истцами жилого помещения непригодным для проживания, у истца возникло право на внеочередное предоставление по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения в силу положений ч. 2 ст. 57, ст. ст. 85-87, 89 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, отсутствие решения органа местного самоуправления о признании истца нуждающейся в улучшении жилищных условий и малоимущей, не может являться препятствием для защиты ее жилищных прав.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Довод жалобы о том, что Журавлева О.В. не выполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма - имеет задолженность по оплате коммунальных платежей, основанием к отмене вынесенного решения не является, так как собственник жилого помещения не лишен права обращения в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности в рамках иного гражданского судопроизводства.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Троицка Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи