Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 11а-15143/2015

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зариповой Ю.С.,

судей Смолина А.А., Загайновой А.Ф.,

при секретаре Бурцеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Челябинске "01" декабря 2015 года в зале суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Красноармейского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, Управлению образования Красноармейского муниципального района Челябинской области о признании незаконным действий и распоряжений с апелляционными жалобами администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, Управления образования Красноармейского муниципального района Челябинской области на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 24 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области-Сальникову Т.П., Управления образования администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области Череминину О.С, прокурора Малышеву О.П.

установила:

прокурор Красноармейского района Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом изменений) к администрации Красноармейского муниципального района, Управлению образования Красноармейского муниципального района о признании незаконными действий по отказу в удовлетворении протеста прокурора, по непринятию мер по учету мнения граждан сельского поселения при принятии решения о реорганизации образовательного учреждения, о признании недействительными распоряжений администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области от 13 мая 2015 года N 310-р "О реорганизации муниципального дошкольного образовательного учреждения N 34 "Славский детский сад "Ветерок" и Управления образовании Красноармейского муниципального района Челябинской области от 13 мая 2015 года N 96-р "О реорганизации муниципального

дошкольного образовательного учреждения N 34 "Славский детский сад "Ветерок".

В обоснование требований указал, что распоряжением главы администрации района N 310-р 13 мая 2015 года муниципальное дошкольное образовательное учреждение (далее МДОУ) N 34 "Славский детский сад "Ветерок" реорганизован путем присоединения к муниципальному дошкольному образовательному учреждению N 33 "Лазурненский детский сад "Березка". В ходе прокурорской проверки порядка принятия оспариваемых распоряжений установлено, что они, в нарушение требований части 12 статьи 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", приняты без учета мнения жителей данного сельского поселения и их надлежащего извещения, а также нарушают конституционные права граждан на общедоступность образования. По результатам проверки 05 июня 2015 года на вышеназванные распоряжения принесены протесты, которые ответчиками необоснованно отклонены.

В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района Ковалева Н.В. заявленные требования поддержала.

Представители административных ответчиков администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области Сальникова Т.П., Управления образования Красноармейского муниципального района - Череминина О.С. с заявленными требованиями не согласились.

Представитель заинтересованного лица Муниципального дошкольного образовательного учреждения N 33 "Лазурненский детский сад "Березка" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановилрешение, которым заявленные требования удовлетворил частично. Признал незаконными действия администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области и Управления образования Красноармейского муниципального района Челябинской области по непринятию мер по учету мнения граждан сельского поселения при принятии решения о реорганизации МДОУ N 34 "Славский детский сад "Ветерок"; признал недействительным распоряжение администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области от 13 мая 2015 года N 310-р, распоряжение Управления образования Красноармейского муниципального района Челябинской области от 13 мая 2015 годаN 96-р.

Не согласившись с данным решением, администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность и неправильное определение обстоятельств по делу. В обоснование жалобы указал, что судом необоснованно исключен из доказательств учета мнения граждан

поселения о реорганизации протокол схода жителей поселка Слава от 14 апреля 2015 года. Выражает несогласие с выводом суда о несоблюдении процедуры принятия решения о реорганизации, так как данный вывод не основан на нормах права, устанавливающих обязанность размещать объявления о проведении собрания для учета мнения граждан. Суд не указал в решении, какие именно права граждан нарушены, при этом незаслуженно оставил без внимания представленные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, в частности, приказ управления образования от 28 августа 2014 года N 198-р и приказ МДОУ N 33 "Лазурненский детский сад "Березка" от 31 августа 2015 года N 44, согласно которым детям предоставлены места и организован их подвоз в детский сад в поселке Лазурный. Суд не дал надлежащей оценки обстоятельству нахождения в аварийном состоянии здания МДОУ N 34 "Славский детский сад "Ветерок", эксплуатация которого запрещена решением суда. Указывает, поскольку регистрация реорганизации завершена, то исполнить решение суда будет затруднено.

В апелляционной жалобе Управление образования Красноармейского муниципального района просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Утверждает о недоказанности прокурором нарушения конституционных прав граждан. Судом не учтено, что законодательством не определен способ учета мнения граждан, а также не установлен письменная форма предложения о реорганизации. Указывает, что жители поселка Слава, не посетив собрание по учету мнения о реорганизации дошкольного учреждения, распорядились своим правом по своему усмотрению. Полагает, что права детей не нарушены, так как места в детском саду каждому из воспитанников реорганизованного учреждения предоставлены. Обращает внимание, что судом не решен вопрос о пропуске срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Представители административных ответчиков администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области Сальникова Т.П., Управления образования администрации Красноармейского муниципального района - Череминина О.С. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Малышева О.П. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционных жалоб не согласилась.

Представитель заинтересованного лица Муниципального дошкольного образовательного учреждения N 33 "Лазурненский детский сад "Березка" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав лиц, участвующих в

деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Постановлением администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области от 27.10.2015 года N 546 утверждено Положение "Об Управлении образования администрации Красноармейского муниципального района". Управление образования администрации Красноармейского муниципального района является правопреемником Управления образования Красноармейского муниципального района.

Статьей 39 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 43 Конституции РФ, каждый имеет право на образование. Частью 2 указанной статьи гражданам гарантирована общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131 -ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе и организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, организация предоставления основного общего образования относится к вопросам местного значения муниципального района.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области от 13 мая 2015 N 310-р и распоряжением Управления образования Красноармейского муниципального

района Челябинской области от 13 мая 2015 N 96-р реорганизовано МДОУ N 34 "Славский детский сад "Ветерок" путем присоединения к МДОУ N 33 "Лазурненский детский сад "Березка". Также в распоряжениях определены этапы и сроки мероприятий, связанных с реорганизацией, закреплены ответственные лица.

Заключением ООО "ПроектСтройЭкспертиза" от 26 февраля 2015 года по результатам инженерно-технического обследования здания МДОУ N 34 "Славский детский сад "Ветерок" установлено, что оно находится в аварийном состоянии.

Основанием для принятия оспариваемых распоряжений N 310-р и N 96-р послужило заключение комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации муниципальной образовательной организации от 29 апреля 2015 года. Целью принятия распоряжений явилось обеспечение безопасности воспитанников образовательного учреждения в связи с аварийностью здания.

Сведения о прекращении деятельности юридического лица - МДОУ N 34 "Славский детский сад "Ветерок" путем реорганизации в форме присоединения внесены в единый государственный реестр юридических лиц 23 июля 2015 года.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска прокурора в части.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Управления образования района полномочий по принятию распоряжений о реорганизации образовательного учреждения, не соблюдения административными ответчиками процедуры принятия решения о реорганизации МДОУ N 34 "Славский детский сад "Ветерок", незаконности действий, выраженных в непринятии мер по учету мнения граждан сельского поселения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного

истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность условий для удовлетворения требований в данном случае имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на следующих принципах: признание приоритетности образования; обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования; гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.

В силу части 11 статьи 22 указанного Закона принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения.

Частью 12 статьи 22 Федерального закона "Об образовании в РФ" установлено, что принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения.

Пунктом 8 статьи 4.1 Положения "Об Управлении образования Красноармейского муниципального района" предусмотрено, что Управление образования подготовливает предложения о создании, ликвидации и реорганизации муниципальных образовательных учреждений.

Аналогичные функции Управления закреплены и в пункте 10 статьи 2.3 Постановления администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области от 27 октября 2015 года N 546 "Об утверждении Положения "Об управлении образования администрации Красноармейского муниципального района".

Вместе с тем, установлено, что Управление образования Красноармейского муниципального района вынесла оспариваемое распоряжение, не имея на то полномочий по принятию решения о реорганизации или ликвидации муниципальных образовательных организаций.

Согласно материалам дела, доказательств того, что Управлением образования района подготавливалось и предоставлялось предложение о реорганизации МДОУ N 34 "Славский детский сад "Ветерок" и о порядке учета мнения граждан сельского поселения, суду не представлено.

Также установлено, что о реорганизации детского сада уведомлялись только жители поселка Слава, каких-либо мер по учету мнения жителей поселка Чистый, территория которого закреплена за МДОУ N 34 "Славненский детский сад "Ветерок", а также жителей поселков Лазурный, Новый, Привольный, Черемушки, деревень Пашнино 1-е и Пашнино 2-е, территория которых входит в состав сельского поселения, ни администрацией Красноармейского муниципального района, ни Управлением образования Красноармейского муниципального района не предпринималось.

Закрепляя право на образование и в качестве одного из его элементов -право на общедоступное и бесплатное основное общее образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция РФ непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую в том числе, что государство и муниципальные образования обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

Учитывая, что важнейшей функцией Российской Федерации является обеспечение права каждого на образование, общедоступность и бесплатность которого в государственных и муниципальных образовательных учреждениях гарантируется статьей 43 Конституции РФ, то распоряжения о реорганизации детского сада нарушают права детей, проживающих в сельском поселении на получение общедоступного образования.

Представленному в материалы дела протоколу собрания-схода жителей поселка Слава от 14 апреля 2015 года судом дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которой, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, довод жалобы об этом отклоняется.

Несогласие с выводом суда о несоблюдении процедуры принятия решения о реорганизации, не является основанием для отмены решения суда.

Учет мнения жителей Лазурного сельского поселения, в которое входят п. Лазурный, п. Новый, д. Пашнино 1-е, д. Пашнино 2-е, п. Привольный, п. Слава, п. Черемушки, п. Чистый, является обязательным условием для принятия решения о реорганизации детского сада, однако, данное условие административными ответчиками выполнено не было.

Довод апелляционных жалоб об отсутствии нарушения прав детей ввиду предоставления последним мест в другом дошкольном учреждении в пос. Лазурный, не опровергает правильность выводов суда, поскольку в данном случае реорганизация детского сада поселка Слава, даже если его эксплуатация в настоящее время запрещена, лишает в будущем детей на дошкольное образование в месте их фактического проживания.

Нахождение здания МДОУ N 34 "Славский детский сад "Ветерок" в аварийном состоянии и запрет его эксплуатации не является безусловным основанием для реорганизации дошкольного образовательного учреждения, в связи с чем, довод жалобы об этом необоснован.

С учетом вышеизложенного, ссылка в жалобе на то, что жители поселка Слава, не посетив собрание по учету мнения о реорганизации дошкольного учреждения, распорядились своим правом по своему усмотрению, не влечет отмену решения суда.

Указание в жалобе о том, что решением суда не установлены последствия отмены распоряжений, а ввиду завершения процесса реорганизации исполнить решение суда будет затруднено, не может быть принято во внимание судебной коллегии. В случае неясности решения суда, стороны вправе обратится в порядке, предусмотренном статей 185 Кодекса административного судопроизводства РФ, за разъяснением данного решения.

Довод в жалобе о пропуске срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением, несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, прокурором 05 июня 2015 года направлен протест Главе администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области на распоряжение N 310-р от 13.05.2015 года,

доказательств направления административными ответчиками прокурору оспариваемых распоряжений в материалы дела не представлено. С вышеуказанным административным исковым заявлением прокурор обратился 21 августа 205 года. Соответственно, полагать, что срок обращения в суд с настоящим иском пропущен, у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, подробно изложенных в мотивировочной части решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, Управления образования администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи