Апелляционное определение Челябинского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 10-6381/2015

Челябинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Карелиной Е.В., судей Федорова А.П. и Зайнетдиновой С.А. при секретаре Ворониной И.А. с участием:

прокурора Таракановой Т.И., защитника - адвоката Полуяхтова A.M.,

осужденных Калабкина И.А., Петручок Е.Н. и Разбейкина С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Полуяхтова A.M. в интересах осужденного Калабкина И.А. на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 10 сентября 2015 года, которым

КАЛАБКИН И.А., родившийся **** года

в п. ****, гражданин ****, не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, к лишению свободы сроком на пять лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10 сентября 2015 года.

Этим же приговором осуждены Петручок Е.Н. и Разбейкин С.С. каждый по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор в отношении которых не обжалован.

Кроме того приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федорова А.П., изложившего краткое содержание

приговора, существо апелляционной жалобы адвоката, возражения государственного обвинителя, выступления адвоката Полуяхтова A.M. и осужденного Калабкина И.А., поддержавших доводы жалобы, мнения прокурора Таракановой Т.И., осужденных Петручок Е.Н. и Разбейкина С.С, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Калабкин И.А. признан виновным и осужден за совершение в период сентября - октября 2014 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон, группой лиц по предварительному сговору с Петручок Е.Н., Разбейкиным С.С. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в крупном размере - массой 24,036 грамма, с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей.

Преступление совершено в г. Троицке Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Полуяхтов A.M., не оспаривая вину и квалификацию действий Калабкина И.А., просит изменить приговор в отношении последнего, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, снизить наказание до минимально возможного срока. Считает, что судом его подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, не отвечающее требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Отмечает, что Калабкин И.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил сведения, известные ему о совершенном преступлении, указал места хранения наркотического средства, изобличил других соучастников преступления, чистосердечно признал вину, что судом было расценено, как явка с повинной. Просит учесть, что Калабкин И.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, содержит на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка и является семейным человеком, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что судом при назначении наказания не было учтено то, что Калабкин И.А. имеет молодой возраст и является единственным кормильцем в семье.

В возражениях государственный обвинитель Щербак Е.Ю., не соглашаясь с доводами жалобы адвоката, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, возражения государственного обвинителя, а также выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не на-

ходит оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осужденного Калабкина И.А. и правильности квалификации судом содеянного им, тем более, что приговор в этой части сторонами не оспаривается.

Выводы суда о виновности Калабкина И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и правомерно положил в основу приговора.

Процедура и порядок получения доказательств в ходе предварительного следствия, исследования их в судебном заседании, отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Обвинительный приговор суда постановлен по надлежаще предъявленному обвинению, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 302 УПК РФ.

Выводы суда о квалификации действий Калабкина И.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совершившего покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей, не доведенный до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, подробно мотивированы в приговоре. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы адвоката о несправедливости назначенного Калабкину И.А. наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Определяя вид и размер наказания осужденному Калабкину И.А., суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Калабкина И.А., суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка.

Сведений об обстоятельствах, которые согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осужденному Калабкину И.А., но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил Калабкину И.А. наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы надлежаще мотивированы в приговоре и являются обоснованными.

Решение о назначении осужденному Калабкину И.А. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ соответствует установленным судом обстоятельствам дела и требованиям уголовного законодательства.

Документы, а также показания свидетелей К.Е.И. и К.А.А., дополнительно представленные стороной защиты в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве характеризующих личность Калабкина И.А. сведений, не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора, а также справедливость назначенного осужденному наказания, поскольку аналогичные сведения были судом первой инстанции учтены при назначении наказания осужденному Калабкину И.А..

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному Калабкину И.А. наказание не является чрезмерно суровым, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому фактических и правовых оснований для изменения вида или сокращения срока наказания, не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Калабкину И.А. назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.12-389.14, 389.20,

389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 10 сентября 2015 года в отношении Калабкина И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи