Апелляционное определение Челябинского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 10-6506/2015

Челябинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Курдюковой Е.Г., судей Федорова А.П. и Пудовкиной Я.С. при секретаре Ворониной И.А. с участием:

прокурора Таракановой Т.И., осужденного Вшивкова А.С, адвоката Морозова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вшивкова А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 сентября 2015 года, которым

ВШИВКОВ А.С., родившийся **** года в г.

****, гражданин ****, судимый 08 мая 2014 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, условно, с установлением испытательного срока на два года;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменно условное осуждение по приговору от 08 мая 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08 мая 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 28 декабря 2014 года.

Этим же приговором решены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федорова А.П., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, выступления осужденного Вшивкова А.С. и адвоката Мо-

розова И.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Таракановой Т.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Вшивков А.С. признан виновным и осужден за совершение покушения на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 28 декабря 2014 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Вшивков А.С. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий. Оспаривает обоснованность осуждения его за применение насилия к М.С.В. Дает свою оценку показаниям М.Е.А., М.С.В. и полагает, что ни потерпевшая М.Е.А., ни свидетель по делу не говорили о применении им насилия в отношении М.С.В ... На основании изложенного, просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак "совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья".

В возражениях государственный обвинитель Цыбизова Н.И., выражая несогласие с доводами осужденного, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, возражения государственного обвинителя, а также выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда соответствующим критериям законности, обоснованности и мотивированности.

Выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

К таким доказательствам суд правомерно отнес и положил в основу приговора:

- показания потерпевшей М.Е.А., подробно сообщившей об обстоятельствах, при которых ей стало известно, что Вшивков А.С. тайно похитил у нее мобильный телефон из кармана одежды, о преследовании ею, совместно с М.С.В., Вшивкова А.С, в ходе которого она требовала

вернуть ей телефон, а также о произошедшей борьбе М.С.В. с Вшивковым А.С. в ходе задержания последнего;

- показания потерпевшего М.С.В. о том, что, пытаясь остановить Вшивкова А.С, который похитил телефон у М.Е.А., преследовавшей Вшивкова А.С. и требовавшей вернуть ей телефон, он преградил путь Вшивкову А.С, но последний с силой толкнул его руками в грудь, от чего он испытал физическую боль и упал, а Вшивков А.С. попытался убежать в другом направлении, но он продолжил преследовать Вшивкова А.С. и задержал его, а похищенный осужденным телефон был обнаружен на земле в районе, куда побежал Вшивков А.С, после того, как оттолкнул его;

- показания свидетеля Г.Е.В., пояснившего, что он видел, как Вшивков А.С. подходил к М.Е.А. и протягивал руку к ее карману, прикрывая руку пакетом, после чего кто-то крикнул, что у женщины что-то украли, после чего М.Е.А. совместно с М.С.В. стали преследовать Вшивкова А.С;

- показания свидетеля К.И.А. о том, что она слышала крик, что у женщины что-то украли, и увидела, как М.Е.А. стала преследовать молодого человека (Вшивкова А.С);

- показания свидетелей И.В.Е. и В.Д.В. об обстоятельствах задержания Вшивкова А.С.

Этим и другим доказательствам, изложенным в приговоре, судом дана надлежащая, всесторонняя и полная оценка в соответствии со ст.ст. 17, 88 и 307 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие, в частности показания осужденного, отрицавшего применение насилия в отношении потерпевшего М.С.В., проверил версии в защиту осужденного, выяснил причины имеющихся противоречий, что нашло свое отражение в приговоре.

Показания Вшивкова А.С. о том, что он тайно похитил телефон у М.Е.А., пытался скрыться и выбросил похищенный телефон к ногам потерпевшей, а также его явка с повинной с аналогичными пояснениями, были оценены в совокупности с иными доказательствами.

Оценка судом названных показаний осужденного и его явки с повинной является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ.

Доводы Вшивкова А.С. о его непричастности к применению насилия в отношении М.С.В., а также о том, что он скрывался от преследования потерпевшей уже избавившись от похищенного у нее телефона, были предметом исследования судом первой инстанции. Данные доводы обоснованно отвергнуты судом как неубедительные, с приведением мотивов принятого решения.

Сведений о заинтересованности потерпевших М.Е.А., М.С.В. и свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного, в

4V

материалах уголовного дела не имеется. Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей и потерпевших, судом апелляционной инстанции не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей и потерпевших по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, не усматривается.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Вшивкова А.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Утверждения осужденного о неверной квалификации его действий, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Судом первой инстанции правильно установлено, что покушение на хищение имущества М.Е.А., совершенное осужденным тайно, но ставшее очевидным для потерпевшей, потребовавшей от осужденного вернуть ей похищенный телефон, перешло в разряд открытого хищения. Осужденный, пытаясь скрыться с похищенным телефоном, после того, как факт совершения им хищения стал очевидным для потерпевшей, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнув М.С.В. в грудную клетку и причинив последнему физическую боль. Довести свой преступный умысел до конца Вшивков А.С не смог, так как был задержан, а похищенный им телефон обнаружен на месте задержания и возвращен потерпевшей М.Е.А.

Согласно положениям закона, под насилием, не опасным для жизни и здоровья, понимается совершение насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ по надлежаще предъявленному обвинению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, Конвенции о защите прав и основных свобод, которые служили бы основанием отмены приговора, по делу не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судебное следствие проведено в объеме, заявленном сторонами, а ходатайства участников процесса разрешены судом по существу в соответствии с требованиями закона. Необоснованных отказов в удовлетво-

рении ходатайств участников процесса суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции назначил осужденному наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес признание вины, раскаяние, явку с повинной, содействие потерпевшей после задержания в розыске похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, при наличии явки с повинной и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом соблюдены. Судом назначено Вшивкову А.С. наказание значительно меньше указанных пределов, установленных законом.

Решение суда о назначении Вшивкову А.С. наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ соответствует требованиям закона.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности осужденного, суд не усмотрел оснований для применения в отношении Вшивкова А.С. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное Вшивкову А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Правовых и фактических оснований для смягчения наказания не усматривается.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правомерно назначил вид исправительного учреждения Вшивкову А.С. для отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, а также для удовлетворения доводов жалобы осужденного, не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.12-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 сентября 2015 года в отношении Вшивкова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи