Решение Белгородского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 3-30/2015

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Ю.А.,

при секретаре Лавровой В.А.,

с участием представителя административного истца Русиновой В.А. - Евтюхина Н.А.,

представителя административного ответчика Правительства Белгородской области - Шляхова С.И., Карасевой В.И.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области - Бабаевой Е.Н.,

представителя заинтересованного лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области - Маслова А.В.,

эксперта - Х.Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Русиновой В.А. к Правительству Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Русинова В.А. на основании договора купли-продажи от 19.12.2013 является правообладателем ? доли в праве земельного участка с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - для обслуживания производственной базы.

Иным участником долевой собственности является Э.Е.Н.

Постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 01.01.2011.

В перечень земельных участков, в отношении которых утверждены результаты государственной кадастровой оценки, входит упомянутый земельный участок, ? доля которого принадлежит Русинова В.А. на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 определена в "данные изъяты" руб.

Русинова В.А. обратилась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере его рыночной стоимости ( "данные изъяты" руб.), сославшись на значительное превышение кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, чем затрагиваются ее права и законные интересы, поскольку данная величина влияет на определение размера земельного налога. Заявителем представлены отчет N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка на 01.01.2011 в размере "данные изъяты" руб., положительное экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с введением в действие с 15.09.2015 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело с учетом положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введение в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" рассмотрено в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Административный истец Русинова В.А. в судебное заседание не явилась. Обеспечено участие в деле представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители административного ответчика Правительства Белгородской области полагали требования необоснованными, а испрашиваемую административным истцом рыночную стоимость земельного участка заниженной. С учетом произведенной судебной экспертизы полагали возможным установить кадастровую стоимость в размере определенном в заключении эксперта.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области полагал, что они являются ненадлежащими административными ответчиками. Поскольку, у Управления отсутствует материальная заинтересованность в исходе дела, при принятии решения полагались на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" - филиал по Белгородской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указывают, что при разрешении спора полагаются на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Э.Е.Н. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении указано, что не возражает против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области полагал требования необоснованными, а испрашиваемую административным истцом рыночную стоимость земельного участка заниженной. С учетом произведенной судебной экспертизы полагал возможным установить кадастровую стоимость земельного участка в размере определенном в заключении эксперта.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, огласив поданные в письменной форме объяснения, исследовав обстоятельства по представленным сторонами письменным доказательствам, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Положения пунктов 1, 2, 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривают, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

При проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац 2 статьи 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Судом установлено, что факт принадлежности Русиновой В.А. на праве собственности доли в праве на земельный участок с кадастровым N подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из содержания кадастрового паспорта земельного участка следует, что датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является 07.04.2005.

Согласно кадастровой справке, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области, Постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2011, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N, на 01.01.2011 составила "данные изъяты" руб.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете об оценке, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если судом не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

В целях проверки отчета об оценке проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (статья 17.1 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

По смыслу указанных норм, права административного истца как налогоплательщика подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость по состоянию на 01.01.2011.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28) разъяснено, что, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "Региональный Центр "Белогорье", в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", на дату оценки 01.01.2011 (округленно) составляет "данные изъяты" руб., который экспертным заключением Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" N от ДД.ММ.ГГГГ, признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Учитывая, что в представленном административным истцом отчете N от ДД.ММ.ГГГГ и положительном экспертном заключении N от ДД.ММ.ГГГГ вызвали сомнение достоверность используемых аналогов объекта оценки по их местоположению, разрешенному виду использования, исходя из необходимости определения рыночной стоимости указанного земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству представителя заинтересованного лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, в соответствии со статьями 77, 78 КАС РФ, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Белгородской торгово-промышленной палаты Х.Г.И.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка на 01.01.2011 составляла "данные изъяты" руб.

В рамках рассмотрения дела, представитель административного истца настаивал на объективности рыночной стоимости установленной в отчете N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном в досудебном порядке.

Оценив в соответствии с правилами статей 60, 61, 84 КАС РФ отчет N от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает в качестве достоверного доказательства экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является подробным, мотивированным и обоснованным, составивший заключение эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена на основании определения суда.

В заключении эксперта дана надлежащая оценка анализу рынка земельных участков, иных внешних факторов, не относящихся к объекту оценки, но влияющих на его стоимость, собрана и проанализирована информация, необходимая для проведения оценки земельных участков. Так, экспертом составлено точное описание объектов оценки. Предоставлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых земельных участков, в частности, их площади, вида разрешенного использования; количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объектов оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объектов оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на его стоимость.

Кроме того, произведен анализ рынка объекта оценки. Подробно описан процесс оценки земельных участков в части применения подходов к оценке, приведены расчеты, обоснованы применение сравнительного подхода и отказ от применения доходного и затратного подходов.

В результате анализа характеристик сравнительным подходом были выбраны аналоги с наиболее подходящими своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам с объектами оценки, имеющие схожее местоположение, сопоставимую площадь и назначение.

Из таблицы сравнения следует, что объекты-аналоги сопоставлялись с объектами оценки по следующим единицам сравнения: местоположению, цене предложения, состоянию рынка, объему оформленных прав, рыночным условиям, площади участков, функциональному использованию участков, наличию инженерных коммуникаций.

Корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены оценщиком на удаленность от центра, на торг.

Эксперт имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).

При оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. Объем используемой при оценке информации, выбор источников информации и порядок использования информации определяются оценщиком, на что указано в Методических рекомендациях по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 N 568-р.

Доводы представителя административного истца о том, что заключение эксперта является недостоверным доказательством, поскольку последним применены недействующие федеральные стандарты оценки ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, утвержденные приказами N 254, 255, 256 от 20.07.2007, которые с 29.09.2015 утратили силу, являются несостоятельными, поскольку на странице 6 заключения имеется ссылка о применении Федеральных стандартов оценки в действующей редакции.

При этом, представитель административного истца не указал, каким образом ссылка на недействующие ФСО повлияла на определение итогового размера рыночной стоимости, равно как и допущенные в заключение описки.

В силу положений части 3 статьи 59 и части 1 статьи 61 КАС РФ, только нарушение федерального закона при получении доказательства лишают такое доказательство юридической силы. В связи с чем, ходатайство представителя административного истца об исключении заключения эксперта из числа доказательств как недопустимого доказательства, не подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка являлась иной, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено.

Участвующие в деле лица ходатайств о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявляли.

Между тем, из пояснений эксперта Х.Г.И., данных в обоснование расчета рыночной стоимости земельного участка в судебном заседании, следует, что имеющиеся в заключении описки, являются техническими и не повлияли на определение итогового размера рыночной стоимости земельного участка.

Ссылки представителя административного истца на заинтересованность эксперта Х.Г.И., отклоняются как неубедительные.

Кроме того, ссылаясь на данное обстоятельство, представитель административного истца не реализовал права на заявление эксперту отвода в соответствии с положениями статей 31, 33 КАС РФ.

Ввиду недоказанности рыночной стоимости спорного объекта в испрашиваемом Русиновой В.А. размере, суд с учетом вышеупомянутых норм материального права, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, при условии, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание, считает необходимым установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной в сумме "данные изъяты" руб.

В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения суд полагает необходимым указать дату подачи соответствующего заявления административным истцом, которая соответствует дате обращения его в суд - 07.09.2015 (почтовый штемпель на почтовом конверте о направлении заявления в суд).

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Таким образом, поскольку размер кадастровой стоимости определен не в соответствии с требованиями административного истца, а представители административных ответчиков не возражали против установления кадастровой стоимости в размере, установленном заключением эксперта, выполненного в рамках рассмотрения настоящего дела и которое принято судом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат оставлению на административном истце.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 249 КАС РФ, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в размере равном его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2011 г. - "данные изъяты" руб.

Датой подачи Русиновой В.А. заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости, является 07.09.2015 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья