Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-4938/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Бартенева А.Н., Литвиновой А.М.,

при секретаре Поповой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Д.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Семенова Д.А. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя истца - Мельниковой О.А., поддержавшей изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия

установила:

18.03.2015 г. около 13 час. 45 мин. "адрес" Т. Ю.П., управлявший автомобилем Шевроле Авео, р/знак N допустил нарушение пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Хюндай Солярис, р/знак N под управлением Семенова Д.А. и, как следствие, повреждение транспортных средств.

Постановлением должностного лица от 18.03.2015 г. Т. Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

По заключению ИП П. Д.Б. N 424 от 31.03.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Солярис с учетом износа составила "данные изъяты"., утрата товарной стоимости - "данные изъяты"

30.03.2015 г. представитель потерпевшего Мельникова О.А. уведомила ООО "Росгосстрах" о проведении осмотра поврежденного автомобиля.

06.04.2015 г. представитель потерпевшего обратилась с заявлением в ООО "Росгосстрах" в порядке прямого возмещения ущерба, приложив соответствующие документы и копию экспертного заключения (получено страховщиком 10.04.2015 г.).

13.04.2015 г. страховщиком в адрес потерпевшего направлен ответ о невозможности производства страховой выплаты по причине представления СТС, постановления по делу об административном правонарушении, а также справки о ДТП в форме незаверенных копий. Предложено устранить указанные недостатки. Экспертное заключение ИП П. Д.Б. N 424 также представлено в форме незаверенной копии.

На претензию Семенова Д.А. от 13.05.2015 г., полученную страховщиком 19.05.2015 г., 21.05.2015 г. был дан ответ о невозможности производства страховой выплаты по причине неполноты экспертного заключения.

Дело инициировано представителем Семенова Д.А. - Мельниковой О.А. путем обращения с иском в суд, в котором заявитель просил взыскать в пользу Семенова Д.А. с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб., расходы по производству экспертизы - "данные изъяты"., неустойку - "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты"., штраф, расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты" руб., расходы по оформлению доверенности - "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Решением суда с ООО "Росгосстрах" в пользу Семенова Д.А. взыскано страховое возмещение в сумме "данные изъяты"., расходы по экспертизе - "данные изъяты" руб., по оплате услуг представителя - "данные изъяты" руб., госпошлина в доход местного бюджета - "данные изъяты".

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления в части, в которой отказано в удовлетворении заявленных требований и вынесении в этой части нового решения об удовлетворении иска. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены в части решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 15 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 и исходил из доказанности страхового случая, доказанности размера ущерба, отсутствия оснований для штрафных санкций виду злоупотребления правом потерпевшей стороной.

Выводы суда в оспариваемой части мотивированы, соответствует материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы жалобы неубедительны.

01.09.2014 г. вступил в действие Федеральный закон от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. Если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Данная позиция Верховного Суда РФ, изложенная ранее, нашла свое подтверждение также в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которому если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, потерпевший провел осмотр и оценку поврежденного имущества до обращения в страховую компанию с заявлением о страховом случае, что противоречит приведенным выше положениям закона.

При этом, исходя из полученных автомобилем Хюндай Солярис повреждений заднего бампера (л.д. 20), данное транспортное средство могло участвовать в дорожном движении, что также подтверждается актом осмотра N 424 от 31.03.2015 г., согласно которому осмотр автомобиля производился по месту нахождения оценщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о злоупотреблении потерпевшим правом и отказал во взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Ссылка в жалобе на применение судом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, является обоснованной, но не влияет на законность принятого решения.

С 11.10.2014 г. вступили в действие Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. N 431-П.

Согласно пункту 3.10. Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (п. 4.13.).

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (п. 4.14.).

Таким образом, как ранее действовавшими Правилами, так и приведенными выше Правилами законодателем на лицо, обращающееся за получением страховой выплаты, возложена обязанность предоставления оригиналов соответствующих документов либо надлежащим образом заверенных копий.

Данное требование потерпевшим либо его представителем выполнено не было.

Ссылки в жалобе на то, что страховщик вправе сам истребовать недостающие документы, не освобождает потерпевшего от выполнения обязанностей, возложенных на него законом

Кроме того, согласно пункту 4.19. Правил Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Представление отчета об оценке восстановительного ремонта транспортного средства в ненадлежащей форме препятствует выплате страхового возмещения.

Суд также правильно отказал в выплате расходов по оформлению доверенности, поскольку оригинал доверенности суду не представлен и может быть использован неограниченное количество раз.

Иных доводов жалоба не содержит.

Таким образом обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены в обжалуемой части по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 августа 2015 года по делу по иску Семенова Д.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи