Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-5199/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Лящовской Л.И., Скоковой Д.И.

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Белгородская ипотечная корпорация" к Г.А.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи

по апелляционной жалобе представителя Г. А.М. - Красноперова А.Н.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 августа 2015 года

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя Г. А.М. - Красноперова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца -Бредихину Е.Г., считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" (продавец) передала в собственность Г. А.М. (покупатель) земельный участок N N площадью ... м2 (кадастровый N N), расположенный на территории "адрес", стоимостью ... руб. для индивидуального жилищного строительства. Для оплаты полной стоимости земельного участка покупателю предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы на подведение инженерных сетей к земельному участку определены в размере ... руб., которые подлежат возмещению покупателем в случае, если подключение к этим сетям он осуществил по истечении 5-ти лет после регистрации перехода права собственности на земельный участок. Переход права собственности на земельный участок к покупателю был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года. Инженерные сети введены в эксплуатацию. Покупатель не осуществил подключение к ним, из стоимости расходов на их подведение оплатил ... руб.

Дело инициировано иском АО "Белгородская ипотечная корпорация о взыскании с Г. А.М. расходов на подведение инженерных сетей в размере ... руб. и расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере ... руб.

Решением суда исковые требования АО "БИК" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Красноперов А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с ч.1ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом поданных возражений, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по делу, дав оценку, как самому договору, так и его условиям, взыскал с ответчика остаток задолженности на подведение инженерных коммуникаций в размере ... руб., указав на исполнение АО "БИК" (продавцом) своих обязательств, предусмотренных п.4.1. договора купли-продажи земельного участка и нарушение покупателем обязанности по подключению к инженерным сооружениям в предусмотренный договором срок.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и заключенных между сторонами условиях договора, исходя из следующего.

Факт возникновение между сторонами правоотношений по купле-продаже упомянутого земельного участка на приведенных выше условиях подтверждён соответствующим договором N N от ДД.ММ.ГГГГ года, содержание которого не оспаривалось.

Стоимость расходов на подведение указанных инженерных сооружений определена в размере ... руб., из которых ... руб. оплачивает ответчик: ... руб. - при заключении договора, остальная часть - ежегодными платежами в размере ... руб. не позднее 26 марта каждого года (п.п. 4.2, 4.3).

В соответствии с п.3.2.4,3.2.5 договора ответчик взял на себя обязательства в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания и в установленном порядке оформить на дом право собственности. А также подключить в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на участок, построенный на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом.

Согласно п.4.8. договора при подключении к инженерным коммуникациям в срок свыше пяти лет после регистрации перехода права собственности на участок, покупатель возмещает затраты на их подведение, установленные п.4.2.договора, то есть в размере ... руб. (л.д.8).

Переход к ответчику права собственности на участок зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, срок строительства на участке жилого дома истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетельство о государственной регистрации ответчиком права собственности на дом было получено только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением установленного договором срока (л.д.37).

Из письма ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" N N следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года инженерные сооружения в микрорайоне "Северный 37" построены, осуществляется подача газа, воды, электроэнергии, приём стоков.

Доказательств в опровержение содержания предоставленного в материалы дела письма ГУП "Белгородский областной фонд поддержки ИЖС" от ДД.ММ.ГГГГ N N (л.д.10) и акта проверки обязательств по договору купли-продажи земельного участка АО "БИК" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) стороной ответчика не представлено, в связи с чем, доводы ответчика в данной части необоснованны.

Заявитель ссылается в жалобе на то, что обязательство, предусмотренное п.3.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выполнено в полном объеме. В свою очередь, со стороны АО "БИК" имело место неисполнение обязательств в части строительства инженерных коммуникаций в течение 3-х лет, к которым должен был подключиться ответчик, что привело к отсутствию возможности у последнего исполнить условия договора в вышеуказанной части. При этом покупателем выполнены в полном объеме обязательства по договору в части оплаты расходов, связанных с подведением инженерных сетей к земельному участку в размере ... руб.

С данной позицией стороны ответчика судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1 договора продавец обязуется в срок не позднее 3-х лет после передачи участка в собственность согласно акту приема-передачи построить инженерные коммуникации по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом, а также канализационные внеплощадочные и квартальные сети с привлечением денежных средств покупателя, согласно п.4.3. настоящего договора.

Факт оплаты Г. А.М. части расходов, связанных с подведением инженерных сетей к земельному участку в размере ... руб. стороной истца не оспаривался.

Согласно условиям договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ АО "БИК" обязуется обеспечить микрорайон ИЖС инженерными коммуникациями, а процесс по непосредственному подключению к ним совершается застройщиками самостоятельно.

Более того, начало и окончание работ по проведению коммуникаций никак не связано, как утверждает заявитель жалобы, с возведением жилого дома в предусмотренный договором пятилетний срок (п.4.5.).

Сами по себе инженерные коммуникации не подводятся индивидуально к участку каждого застройщика, они строятся поэтапно на весь микрорайон индивидуального жилищного строительства (внеплощадочные и квартальные инженерные сети).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обстоятельств, объективно не позволяющих ответчику исполнить обязанность по подключению к инженерным сооружениям в предусмотренный договором срок, ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном разбирательстве не установлено.

Довод заявителя жалобы о не рассмотрении судом ходатайства об истребовании у истца документов, подтверждающих факт и дату введения в эксплуатацию коммуникаций вблизи земельного участка Г. А.М. опровергается протоколом судебного заседания (л.д.45).

Данное ходатайство мотивированно отклонено судом. Запрашиваемые доказательства представитель ответчика Красноперов А.Н. просил предоставить в подтверждение выполнения либо неисполнения АО "БИК" (продавцом) обязательств по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которые юридически значимыми по делу не являются.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Г. А.М. в пользу АО "БИК" задолженности по оставшейся части затрат на подведение инженерных коммуникаций в размере ... руб., так как ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушил условия договора, не построил на земельном участке жилой дом в установленный срок и не подключил его к коммуникациям.

В связи с чем, ссылка в жалобе на то, что истцом не представлено доказательств не подключения ответчика к инженерным коммуникациям, отсутствие в договоре меры ответственности за не подключение жилого дома к инженерным коммуникациям, а также доказательств, свидетельствующих об исполнении истцом обязательств в установленный срок, не принимается судебной коллегией, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияет, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Отсутствие в деле акта ввода инженерных сетей в эксплуатацию, по мнению суда, само по себе не свидетельствует о недоказанности факта строительства инженерных сооружений и невозможности их эксплуатации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика обоснованно взыскана госпошлина в размере ... руб.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, правильно примененного судом, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 августа 2015 года по делу по иску АО "Белгородская ипотечная корпорация" к Г.А.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи