Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-5529/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Богданова А.П., Баркаловой Т.И.

при секретаре Долбня К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приставка Г.Н. к департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области, департаменту строительства и транспорта Белгородской области, Министерству финансов Российской Федерации, администрации г. Белгорода о признании права военнослужащего на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, обязании администрацию г. Белгорода включить в список на получение жилого помещения в собственность за счет средств федерального бюджета

по апелляционной жалобе Приставка Г.Н.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя Приставка Г.Н. - Нечепуренко О.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации г. Белгорода - Медведевой А.О., просившей об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Приставка Г.Н. на основании приказа "данные изъяты" от 21 сентября 1998 г. в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", проходящий военную службу по контракту, досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас (по подпункту "а" пункта 2 статьи 51, в связи с организационно-штатными мероприятиями) с правом ношения форменной одежды. Выслуга лет в Вооруженных Силах составила 25 лет 8 месяцев, в льготном исчислении - 46 лет 8 месяцев.

В соответствии с вышеприведенным приказом истец подлежал направлению на учет в военный комиссариат Западного района г. Белгорода. Основанием для увольнения послужила директива ГШ ВВС от 28 февраля 1998 г. N "данные изъяты" о сокращении должности "данные изъяты".

Приставка Г.Н. имеет право на льготы, предусмотренные Законами РФ "О статусе военнослужащих", "О ветеранах", о чем свидетельствует удостоверение за N "данные изъяты" от 06 июня 2000 г.

Истец безвозмездной помощи для приобретения жилья на 26 октября 1998 г. не получал, что подтверждает справка N "данные изъяты" от 30 октября 1998 г. командира войсковой "данные изъяты".

Как следует из справки "данные изъяты" N "данные изъяты" от 22 ноября 1999 г., в личном деле Приставка Г.Н. сведений о забронированной, приватизированной жилой площади, членстве в ЖК (ЖСК), о наличии жилой площади на правах личной собственности, записи о выдаче ссуды на строительство, субсидий на приобретение жилья в собственность и на получение жилищного сертификата не содержится (основание - личное дело N "данные изъяты").

На обращение истца по жилищному вопросу в Минобороны России последовало повторное разъяснение "данные изъяты" за N "данные изъяты" от 20 июня 2008 г., что в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации N 80 жилой площадью в Министерстве обороны Российской Федерации обеспечиваются военнослужащие и члены их семей, признанные в установленном порядке нуждающимися в получении жилья. Жилищный вопрос заявителю необходимо решать через местные органы власти, в том числе, и в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона Белгородской области от 12 октября 2006 г. N 65 "О порядке признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма" решением комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при управлении социальной защиты населения администрации г. Белгорода (протокол N "данные изъяты" от 24 июля 2009 г.) истцу отказано в признании малоимущим, поскольку его имущественная обеспеченность больше стоимости общей площади жилого помещения, необходимой для обеспечения истца по норме предоставления площади жилого помещения.

Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области истцу разъяснено о необходимости решения жилищного вопроса в соответствии с жилищным законодательством, поскольку он не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Белгородской области до 01 января 2005 г. (ответ N "данные изъяты" от 11 января 2012 г.). Аналогичное разъяснение содержится в ответе Минрегиона России за N "данные изъяты" от 30 декабря 2011 г.

Приставка Г.Н. и П.О.А., являющаяся гражданкой "данные изъяты" и проживающая в "данные изъяты", "данные изъяты" г. заключили брак, который был ранее между ними расторгнут.

Приставка Г.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: "данные изъяты", в собственности жилого помещения на территории Белгородской области не имеет.

Дело инициировано иском Приставка Г.Н., который просил признать за ним право военнослужащего, уволенного в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с выслугой в календарном исчислении 25 лет 8 месяцев, на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. Обязать администрацию г. Белгорода включить его в список на получение жилого помещения в собственность за счет средств федерального бюджета, составом семьи 2 (два) человека: он и "данные изъяты" П.О.А., с момента вступления решения суда в законную силу.

Сослался на нарушение прав и законных интересов в связи с не обеспечением жильем за счет средств федерального бюджета, как и не выделением денежных средств на его приобретение в избранном месте жительства. Не оспаривая то, что не встал на учет нуждающихся в обеспечении жильем в администрации г. Белгорода до 01 января 2005 г., утверждает, что это обстоятельство вызвано введением его в заблуждение работниками администрации муниципального образования относительно способа реализации своего права.

Представители департамента строительства и транспорта Белгородской области, администрации г. Белгорода, Министерства финансов Российской Федерации возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель департамента финансов и бюджетной политики по Белгородской области и представитель управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода в судебное заседание не явились.

Решением суда иск отклонен.

В апелляционной жалобе Приставка Г.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в том числе в редакции, действовавшей на момент увольнения истца); Федерального закона от 08 декабря 2010 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан"; Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 г. N 1054; Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах жилых помещений по договору социального найма", утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что реализация гражданином права на обеспечение жильем по избранному после увольнения с военной службы месту жительства связана с непосредственным обращением гражданина с заявлением о постановке на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий, а также признанием его нуждающимся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий при наличии к этому оснований.

При этом, как установлено из пояснений представителя истца, показаний свидетеля П.О.А., до увольнения с военной службы, либо при увольнении с военной службы истец не обращался с соответствующим рапортом и необходимыми документами к командованию войсковой части или в орган местного самоуправления по избранному месту жительства для постановки его на учет как нуждающегося в получении жилого помещения либо для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В суде первой инстанции представитель истца ссылался на то, что Приставка Г.Н. после увольнения по прибытию в г. Белгород обращался в администрацию г. Белгорода с вопросом постановки на учет нуждающихся в получении жилья.

Доводы об этом содержатся и в апелляционной жалобе.

Однако доказательств того, что истец был введен в заблуждение сотрудниками администрации г. Белгорода по вопросу постановки на учет нуждающихся в получении жилья, как и документов, свидетельствующих об обращении истца до 01 января 2005 г. в администрацию г. Белгорода, стороной истца не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. Судебным инстанциям также не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии его органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, либо решения жилищной комиссии по месту прохождения военной службы о признании его нуждающимся в получении жилого помещения, либо нахождения его в списке военнослужащих (уволенных с военной службы), нуждающихся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства.

Как следует из материалов дела, Приставка Г.Н. обращался в Минобороны России в 2008 г. по вопросу жилья, получив разъяснения по указанному вопросу.

Кроме того, на основании статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в пункт 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" внесены изменения, которыми с 01 января 2005 г. с органов местного самоуправления снята обязанность по предоставлению военнослужащим жилых помещений.

Как установлено из материалов дела, "данные изъяты" истца П.О.А. проживает в "данные изъяты", является "данные изъяты", в то время, как пунктом 2.1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, совместно проживающих с ними.

Согласно материалам учета "данные изъяты" по состоянию на 31 декабря 2012 г. Приставка Г.Н. ( "данные изъяты" года рождения), П. ( Т.) О.А. ( "данные изъяты" года рождения) среди собственников объектов недвижимого имущества по "данные изъяты" не числятся.

В связи с изменением порядка регистрации имущественных прав на недвижимое имущество на основании Закона Украины "О внесении изменений в Закон Украины "О государственной регистрации имущественных прав на недвижимое имущество и их ограничений" и других законодательных актов Украины" от 11 февраля 2010 г. N 1878-VI полномочия по проведению государственной регистрации прав на недвижимое имущество с 01 января 2013 г. на территории г. Харькова осуществляют отдел государственной регистрации имущественных прав на недвижимое имущество регистрационной службы Харьковского городского управления юстиции и нотариусы Харьковского городского нотариального округа (л.д. 24).

При этом сведений из вышеуказанных органов по состоянию после 01 января 2013 г. стороной истца не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции на основе представленных доказательств правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая настоящие требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 сентября 2015 г. по делу по иску Приставка Г.Н. к департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области, департаменту строительства и транспорта Белгородской области, Министерству финансов Российской Федерации, администрации г. Белгорода о признании права военнослужащего на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, обязании администрацию г. Белгорода включить в список на получение жилого помещения в собственность за счет средств федерального бюджета оставить без изменения, апелляционную жалобу Приставка Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи