Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-5613/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Баркаловой Т.И., Богданова А.П.

при секретаре Долбня К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Л.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Шебекинском районе и г. Шебекино Белгородской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Радченко Л.Н.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения Радченко Л.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя УПФ РФ (ГУ) в Шебекинском районе и г. Шебекино - Калашниковой Л.В., просившей об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Радченко Л.Н., согласно записям в трудовой книжке, работал в "данные изъяты" в период с 29 мая 2001 г. по 01 апреля 2002 г. в должности "данные изъяты"; в ООО " "данные изъяты"" в должности "данные изъяты" с 01 апреля 2002 г. по 11 мая 2004 г.; в ООО " "данные изъяты"" в должности "данные изъяты" с 16 мая 2006 г. по 31 марта 2008 г.

27 мая 2015 г. УПФ РФ (ГУ) в Шебекинском районе и г. Шебекино Радченко Л.Н. разъяснено об отсутствии права на назначение досрочной пенсии по Списку N 2 в связи с непредставлением документов о виде выполняемых работ в вышеуказанные периоды, а также о выполнении данных работ в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели во вредных условиях труда.

Дело инициировано иском Радченко Л.Н., просившего обязать пенсионный орган включить в льготный трудовой стаж период его работы в "данные изъяты" с 29 мая 2001 г. по 01 апреля 2002 г., в ООО " "данные изъяты"" с 01 апреля 2002 г. по 11 мая 2004 г. в качестве "данные изъяты", занятого "данные изъяты" с полным рабочим днем и с полной 5-ти дневной рабочей неделей, что соответствует Списку N 2 Производств, цехов, процессий и должностей, перечисленных в разделе XXXIII "Общие профессии" код 23200000-19756, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10; в ООО " "данные изъяты"" с 16 мая 2006 г. по 31 марта 2008 г. в должности "данные изъяты" с полным рабочим днем и с полной 5-ти дневной рабочей неделей, что соответствует Списку N 2 Производств, цехов, процессий и должностей, перечисленных в разделе XXXIII "Общие профессии" код 23200000-19906, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования в части возложения обязанности на ответчика включить в льготный трудовой стаж период работы в ООО " "данные изъяты"" с 01 апреля 2002 г. по 11 мая 2004 г. в качестве "данные изъяты" занятого "данные изъяты" с полным рабочим днем и с полной 5-ти дневной рабочей неделей, не поддержали, в остальной части требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО "ФАС" не возражал против удовлетворения исковых требований Радченко Л.Н. в части включения периода его работы в ООО " "данные изъяты"" в льготный трудовой стаж.

Решением суда исковые требования Радченко Л.Н. удовлетворены частично.

На УПФ РФ (ГУ) в Шебекинском районе и г. Шебекино возложена обязанность включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию Радченко Л.Н., период его работы с 29 мая 2001 г. по 31 марта 2002 г. (включительно) по специальности "данные изъяты", занятого "данные изъяты" с полным рабочим днем и 5-ти дневной рабочей неделей, в "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований Радченко Л.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Радченко Л.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о включении в льготный трудовой стаж периода его работы в ООО " "данные изъяты"" с 16 мая 2006 г. по 31 марта 2008 г., ссылаясь фактически на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Радченко Л.Н. в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в ООО " "данные изъяты"" с 16 мая 2006 г. по 31 марта 2008 г., суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих занятость истца полный рабочий день.

Судебная коллегия, изучив имевшиеся в деле документы при проверке доводов истца, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения спорного периода работы истца в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий и условий приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В пункте 2 статьи 30 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Разделом 32 Общие профессии Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение: газорезчиков и их подручных; газосварщиков и их подручных; сварщиков аргонной и атомно-водородной сварки; электросварщиков и их подручных.

Разделом 33 Общие профессии Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Таким образом, правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются только лица фактически занятые на работах с тяжелыми условиями труда, поскольку в течение законодательно установленного рабочего времени их организм подвергается вредному воздействию производственных факторов.

Из трудовой книжки следует, что в период с 16 мая 2006 г. по 31 марта 2008 г. истец работал в ООО " "данные изъяты"" в должности "данные изъяты".

Однако, в силу действующего законодательства для подтверждения занятости истца в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда только записи в трудовой книжке недостаточно.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в том числе, подлежат работы с тяжелыми условиями труда.

Из пункта 4 указанного Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В подтверждение исковых требований истцом представлена льготная справка, выданная "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" Ш.В.П.

Из указанной справки без даты ее выдачи следует, что Радченко Л.Н. работал в качестве "данные изъяты" с 16 мая 2006 г. (приказ N "данные изъяты" от 16 мая 2006 г.) по 31 марта 2008 г. (приказ N "данные изъяты" от 30 марта 2008 г.) с полным рабочим днем, в режиме полной рабочей недели. В отпусках без содержания не находился. Указано, что данная профессия дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2, раздел XXXIII (23200000), утвержденным Постановлением Кабинета Министром СССР от 26 января 1991 г. N 10. Фактически выполняемые виды работ: "данные изъяты". Имеются сведения о том, что данная справка выдана на основании приказов по кадрам, данных учетной карточки формы Т-2, ведомостей по выплате заработной платы, выполняемых работ форма N 2.

Однако, как правильно определилсуд, данная справка не отвечает требованиям статьи 60 ГПК РФ по принципу относимости доказательств, поскольку является ненадлежащим доказательством.

Согласно статье 6 ТК РФ к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, систему государственной статистической отчетности по вопросам труда и охраны труда.

В целях реализации данных требований Трудового кодекса РФ Государственный комитет РФ по статистике в своем Постановлении от 05 января 2004 г. N 1 утвердил согласованные с Министерством финансов РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ, Министерством труда и социального развития РФ унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты (пункт 1.1. по учету кадров: N Т-1 "Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу", N Т-1a "Приказ (распоряжение) о приеме работников на работу", N Т-2 "Личная карточка работника"; пункт 1.2. по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда: N Т-12 "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда", N Т-13 "Табель учета рабочего времени", N Т-49 "Расчетно-платежная ведомость", N Т-51 "Расчетная ведомость", N Т-53 "Платежная ведомость").

Обязанность по заполнению и предоставлению указанных выше форм возложена на работодателя.

Представленные ООО " "данные изъяты"" индивидуальные сведения на истца за период с 16 мая 2006 г. но 31 марта 2008 г. не содержат код льготы специального стажа по Списку N 2.

В ООО " "данные изъяты"" с 07 июля 2001 г. (даты регистрации в налоговом органе) и до настоящего времени не проводилась аттестация по учету рабочих мест с вредными условиями труда, документов для оформления наблюдательных дел в пенсионный орган не предоставляли, при сдаче отчетов по индивидуальным сведениям работников подтверждали отсутствие льготных рабочих мест на своих предприятиях.

В судебном заседании представитель третьего лица, руководитель ООО " "данные изъяты"", дал противоречивые пояснения.

Со слов представителя работодателя, вся учетная документация была утрачена в ходе затопления административного здания. Однако по данному факту комиссия не создавалась, соответствующий акт составлен не был.

По мнению судебной коллегии, свидетельские показания суд, в силу статьи 60 ГПК РФ, абзаца 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", правильно признал недостаточными доказательствами для удовлетворения иска.

Исходя из вышеизложенного период работ с 16 мая 2006 г. по 31 марта 2008 г. (ООО " "данные изъяты"") не может быть принят к зачету в специальный стаж в виду отсутствия подтверждающих документов о виде выполняемых истцом работ, о факте работы в течение полного рабочего дня во вредных условиях труда.

Решение суда в остальной части сторонами не обжаловано, судебная коллегия также не находит оснований для его отмены или изменения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки и рассмотрения в суде первой инстанции, выводы суда подробно мотивированы в решении, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 сентября 2015 г. по делу по иску Радченко Л.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Шебекинском районе и г. Шебекино Белгородской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, оставить без изменения, апелляционную жалобу Радченко Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи