Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-5834/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.

судей Герцева А.И., Филипчук С.А.

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Репниковой Н.А. к Управлению лесами по Белгородской области о возложении обязанности провести межевание земельного участка и постановку на кадастровый учет

по частной жалобе Репниковой Н.А.

на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 октября 2015 г. о возврате искового заявления

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., судебная коллегия,

установила:

Репникова Н.А. на аукционе по продаже имущества ГУП "Шебекинский лесхоз", на основании пяти договоров купли-продажи приобрела в собственность пять нежилых зданий, расположенных на землях государственного лесного фонда в квартале "адрес". Подготовленные ею необходимые документы для межевания земельного участка и постановки на кадастровый учет, были возвращены кадастровой палатой.

Ссылаясь на то, что она не может оформить право на земельный участок, так как ответчик Управление лесами Белгородской области отказывается проводить процедуру межевания и постановку на учет земельного участка, Репникова Н.А. обратилась в суд с иском и просила возложить на Управление лесами по Белгородской области обязанность провести межевание земельного участка и поставить его на кадастровый учет.

Определением суда от 16 октября 2015 года исковое заявление с приложенными документами возвращено заявителю.

В частной жалобе Репникова Н.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями ст. 28 ГК РФ и исходил из того, что к заявленным истцом требованиям должны применяться общие правила подсудности и данное заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия не может не согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления ответчиком по данному заявлению является Управление лесами по Белгородской области находящееся по адресу: "адрес".

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что данное исковое заявление подано в Шебекинский районный суд с нарушением правил подсудности.

Доводы Репниковой о том, что к данным правоотношениям применимы правила исключительной подсудности, неубедительны.

Частью 1 статьи 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, иски о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению по правилам исключительной подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество.

Как следует из искового заявления, предметом заявленных Репниковой требований является понуждение ответчика исполнить обязанность по межеванию земельного участка, уточнению границ данного земельного участка, а также постановке данного земельного участка на кадастровый учет, что не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

В этой связи, в данном случае должны применяться общие правила подсудности, предусмотренные статьей 28 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что ГУП Шебекинский Лесхоз является филиалом Управления лесами, в связи с чем иск может быть подан по месту нахождения филиала, является ошибочной.

Согласно п.690 перечня Федеральных Государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Рослесхоза, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2005 г. N244-р, ГУП Шебекинский Лесхоз находится в ведении Рослесхоза.

Управление лесами Белгородской области создано на основании Распоряжения Правительства Белгородской области от 21 декабря 2006 года N 161-рп, в целях реализации положений Лесного кодекса Российской Федерации и в связи с передачей полномочий Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов органам государственной власти субъектов Российской Федерации и является отдельной организацией имеющей свои задачи и выполняющие свои функции.

Кроме того, факт того, что указанные организации являются разными юридическими лицами, подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, поскольку Репниковой в качестве ответчика указано Управление лесами по Белгородской области, а адрес местонахождения данной организации "адрес", то суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 октября 2015 г. о возврате искового заявления Репниковой Н.А. к Управлению лесами по Белгородской области о возложении обязанности провести межевание земельного участка и постановку на кадастровый учет оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи