Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33а-5208/2015

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Самыгиной С.Л., Щербаковой Ю.А.

при секретаре Лыковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду (далее ИФНС) к Лауте И.В. о взыскании недоимки, пени, штрафа

по апелляционным жалобам Лауты И.В., ООО "Илланж"

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 27 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснение представителя ИФНС России по городу Белгороду - Богачева А.В. (по доверенности), возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по городу обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Лаута И.В. недоимку и пени по налогам за 2013 год в общей сумме "данные изъяты".

В обоснование требований истец указал, что за налогоплательщиком зарегистрировано недвижимое имущество:

За Лаутой И.В. зарегистрировано право собственности на земельные участки:

В собственности налогоплательщика Лауты И.В. имеются транспортные средства:

Как указал истец, ответчику было направлено налоговое уведомление и требование об уплате земельного, транспортного налогов, налога на имущество физических лиц, однако обязанность по их уплате не исполнена.

Решением суда с Лауты И.В. в пользу ИФНС России по городу Белгороду взыскана недоимка по налогам и пени в размере "данные изъяты", госпошлина в доход бюджета городского округа "Город Белгород" - "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Лаута И.В. просит отменить решение суда как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; уменьшить размер взысканной недоимки до "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ООО "Илланж" просит отменить решение суд как постановленное с нарушением норм процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом ст. 388 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.397 НК РФ).

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Пункт 1 статьи 409 НК РФ предусматривает, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лаута И.В. является собственником вышеуказанных земельных участков, строений и транспортных средств, в связи с чем налоговым органом в его адрес направлено налоговое уведомление N1019649 об уплате земельного налога за 2013 год до 5 ноября 2014 года (л.д.60).

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой земельного, транспортного налогов, налога на имущество в установленный срок в адрес ответчика истцом было направлено требование N 64218 от 9 ноября 2014 года (л.д.6).

Кроме того, в требовании ответчику были выставлены к оплате начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога в размере "данные изъяты"

Требование об оплате налога и пени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету налогового органа задолженность ответчика по земельному налогу по состоянию на 5 ноября 2014 года составляет "данные изъяты", пеня - "данные изъяты"

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты земельного налога, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате налогов административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по земельному налогу и пени соблюдены.

Довод Лауты И.В. в апелляционной жалобе о неправильном исчислении размера земельного налога, неубедителен и опровергается материалами дела.

Административный ответчик ссылается на кадастровую стоимость земельного участка "адрес" с кадастровым номером N в размере суммы "данные изъяты", которая указана в исковом заявлении.

В суде первой и апелляционной инстанций представитель административного истца пояснил, что кадастровая стоимость указанного земельного участка указана неверно.

Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при исчислении земельного налога ИФНС обоснованно руководствовалась сведениями по объектам налогообложения и плательщикам земельного налога, предоставленными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В решении суда обоснованно указано, что описка, допущенная в написании текста искового заявления, не свидетельствует о неправильном исчислении налога.

Довод в апелляционной жалобе ООО "Илланж" о неправомерном рассмотрении судом данного дела в отсутствие представителя общества, являющегося кредитором Лауты И.В., не обоснован и не опровергает правильность вынесенного решения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства (п. 17).

По делам о взыскании налоговых платежей затрагиваются частные интересы лица, обязанного уплачивать налоги и сборы и публичные интересы государства.

В состав участников налоговых правоотношений включают публично-правовые образования и их уполномоченные органы, а также налогоплательщиков (налоговых агентов), при этом участие всех иных лиц в налоговых правоотношениях, носит факультативный характер.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен состав лиц, участвующих в деле, которые не заявляли ходатайств о привлечении к участию в деле иных субъектов.

В апелляционной жалобе ООО "Илланж" также не указывает на конкретные права и интересы, которые были бы нарушены в результате принятия судом оспариваемого решения в отношении Лауты И.В.

Доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 27 июля 2015 года по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду к Лауте И.В. о взыскании недоимки, пени, штрафа оставить без изменения, апелляционные жалобы Лауты И.В., ООО "Илланж" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -