Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33а-5824/2015

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства

материал по частной жалобе Баласановой Л.Г.

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 октября 2015 года об отказе в принятии административного искового заявления Баласановой Л.Г. к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, признании права на получение в собственность бесплатно земельного участка, предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия

установила:

Баласанова Л.Г. обратилась в Свердловский районный суд г. Белгорода с административным исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода. Просила признать незаконным решение начальника управления земельных правоотношений администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года N об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, признании за ней права на получение в собственность земельного участка размером "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес" возложении на ответчика обязанности предоставить указанный земельный участок.

Определением судьи от 28 октября 2015 года в принятии заявления отказано. Баласановой Л.Г. разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным кодексом РФ, в соответствии с требованиями территориальной подсудности.

В частной жалобе истица просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года, за исключением отдельных положений (далее - КАС РФ), судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, по общему правилу, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с главой 22 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из административного искового заявления и прилагаемых к нему документов видно, что имеется спор о праве, вытекающий из земельных правоотношений, не подлежащий рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, отказывая в принятии заявления Баласановой Л.Г., суд правильно исходил из того, что оно подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном гражданским процессуальным Кодексом РФ.

Доводы частной жалобы относительно неуказания в определении суда о возврате уплаченной госпошлины правового значения не имеют. В соответствии со ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 октября 2015 года об отказе в принятии административного искового заявления Баласановой Л.Г. к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, признании права на получение в собственность бесплатно земельного участка, предоставлении земельного участка оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи