Постановление Белгородского областного суда от 20 ноября 2015 г. по делу N 4А-491/2015

Заместитель председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев жалобу Ламановой И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Западного округа г.Белгорода от 09 июня 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.57 ч.1 КоАП РФ, в отношении директора "данные изъяты" Ламановой И.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Западного округа г.Белгорода от 09 июня 2015 года директор "данные изъяты" Ламанова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.57 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29 июля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Ламанова просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные доводам стороны защиты в судах нижестоящих судебных инстанций, а также на отсутствие в судебных актах оценки всех доводов и незаконность принятого в отношении нее постановления с одновременным прекращением дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - "данные изъяты".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не нахожу.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ директор "данные изъяты" Ламанова И.Н. незаконно отказала в приеме в 1 класс Ч. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действовала его мать Ч.

Выводы мирового судьи о виновности Ламановой во вмененном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), актом внеплановой выездной проверки (л.д. 9-15), обращением Ч. (л.д. 10), уведомлением об отказе в приеме в первый класс (л.д. 12) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия Ламановой правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.57 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Утверждения заявительницы об отсутствии в судебных актах оценки всех доводов опровергаются текстами обжалуемых решений, в которых содержится оценка всех приведенных в судебном заседании и жалобе доводов стороны защиты, произведенная в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, не согласие заявителя с которой не свидетельствует о ее ошибочности.

Прекращение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - "данные изъяты" вопреки доводам Ламановой, не свидетельствует о незаконности привлечения ее к административной ответственности, поскольку рассматриваемые факты не являются идентичными. Административным законодательством предусмотрена индивидуализация ответственности и наказания, что исключает возможность применения по аналогии положений закона в разных делах.

Иные доводы Ламановой по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и судьи районного суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку. Оснований не согласится с выводами судей нижестоящих судебных инстанций, не нахожу.

Ходатайство Ламановой, изложенное в жалобе, о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N3 Западного округа г.Белгорода от 09 июня 2015 года не может быть принято во внимание, поскольку разрешение подобных ходатайств на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных решений действующим административным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Западного округа г.Белгорода от 09 июня 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.57 ч.1 КоАП РФ, в отношении директора "данные изъяты" Ламановой И.Н. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.Н. Сапельник