Определение Московского городского суда от 05 ноября 2015 г. N 4г-10697/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу А., действующего в интересах Голубевой Т.П., поступившую в Московский городской суд 05.10.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.04.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2015 г. по гражданскому делу по иску Гальченко И.В., Голубева Т.П. к ООО УК "Трансюжстрой" о запрете самовольного сноса капитального строения и бетонного забора,

установил:

Гальченко И.В., Голубева Т.П. обратились в суд с иском к ООО УК "Трансюжстрой" о запрете самовольного сноса капитального строения и бетонного забора. Требования мотивированы тем, что Гальченко И.В. является собственником гаражного бокса N 61, а Голубева Т.П. - гаражного бокса N 65, расположенных в ГСК "*****" по адресу: г. Москва, ул. *****, д. 1, корп. 2, стр. 10. 18.03.2015 г. ответчик начал частичный демонтаж крыши гаражных боксов и бетонного забора, однако общее собрание членов ГСК не принимало решений о реконструкции гаражных боксов, ни о его сносе, в том числе бетонного забора.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.04.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе А. ставится вопрос об отмене обозначенных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Гальченко И.В. и Голубевой Т.П. на праве собственности принадлежат гаражные боксы N 61 и N 65 соответственно, расположенные в ГСК "*****" по адресу: г. Москва, ул. *****, д. 1, корп. 2, стр. 10.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что нормы права на которых истцы основывали свои требования, а именно ст. ст. 288, 290 ГК РФ не применимы к рассматриваемым правоотношениям, Голубевой Т.П. и Гальченко И.В. не было представлено надлежащих доказательств того, что их права были нарушены вследствие действий ответчика.

Судом учтено, что Гальченко И.В. и Голубева Т.П. предъявили иск также и в отношении имущества других лиц, при том, что правомочия на данные действия у них отсутствуют.

Проверяя законность и обоснованность решения районного суда, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не установлено.

Необходимо также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы А., действующего в интересах Голубевой Т.П., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.04.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2015 г. по гражданскому делу по иску Гальченко И.В., Голубева Т.П. к ООО УК "Трансюжстрой" о запрете самовольного сноса капитального строения и бетонного забора - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко