Определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 4г-10771/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Королевой А.А., Королевой С.Ю. - Достовалова П.В. по доверенности, поступившую 30 сентября 2015 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 года по делу по иску Королевой А.Ю. к Королевой А.А., Королевой С.Ю. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить доступ в комнату, освободить часть комнаты от имущества, освободить места общего пользования от имущества, признании долей в праве собственности на квартиру недостаточными для проживания, ограничении в пользовании квартирой, по встречному иску Королевой А.А., Королевой С.Ю. к Королевой А.Ю. об определении порядка пользования квартирой, обязании не препятствовать доступу и проживанию, не устанавливать запирающих устройств на входную дверь без согласования, предоставлении дубликата ключа,

установил:

Королева А.Ю. обратилась в суд с иском к Королевой А.А., Королевой С.Ю. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой 15,8 кв.м., расположенной в квартире по адресу: ***, освободить часть комнаты от имущества, предоставив доступ в указанную комнату, освободить места общего пользования от имущества ответчиков. В обоснование заявленных требований Королева А.Ю. указывала, что данная квартира состоит из трёх комнат размерами 15,8 кв.м., 13,8 кв.м. и 13,3 кв.м., находится в долевой собственности сторон. Королевой А.Ю. принадлежит 10/12 доли, ответчикам Королевой А.А. и её дочери Королевой С.Ю. - каждому по 1/12 доли. Порядок пользования указанной квартирой между собственниками не определён. Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда города Москвы от 26 июня 2007 года Королевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Королевой С.Ю. об определении порядка пользования спорным жилым помещением и закреплении за ними комнаты размере 15,8 кв.м. - отказано. Между тем, с 1998 года Королева А.А. и Королева С.Ю. занимают и пользуются комнатной 15,8 кв.м., размер которой значительно превышает их доли - 7,14 кв.м. жилой площади на обеих, считают данную комнату своей собственностью, закрывают её на замок, ключ от которого у Королевой А.Ю. отсутствует, доступа в данную комнату нет. Кроме того, Королева А.Ю. добросовестно оплачивает расходы на содержание имущества соразмерно своей доле, однако, по вине ответчиков лишена возможности пользоваться спорной площадью, что нарушает её жилищные права. Королева А.Ю. просила суд признать доли ответчиков в размере 1/12 и 1/12 недостаточными для проживания; ограничить Королеву А.А. и Королеву С.Ю. в пользовании квартирой путём предоставления метража в комнате комнатой 15,8 кв. м., согласно их долевой собственности для хранения и складирования их вещей; доступ ответчиков в квартиру осуществлять по согласованию и в присутствии Королевой А.Ю. путём письменного уведомления с указанием даты и времени посещения квартиры.

Королева А.А., Королева С.Ю. предъявили встречный иск к Королевой А.Ю. об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ***, закреплении за Королевой А.А., Королевой С.Ю. комнаты размером 15,8 кв.м.; обязании не препятствовать доступу и проживанию, не устанавливать запирающих устройств на входную дверь без согласования с Королевой А.А., Королевой С.Ю., предоставлении дубликата ключа. В обоснование встречных исковых требований Королева А.А., Королева С.Ю. указывали, что они являются собственниками по 1/12 доли квартиры по указанному адресу, Королевой А.Ю. принадлежит на праве собственности 10/12 доли квартиры. Фактически порядок пользования в спорной квартире сложился таким образом: комнату размером 15,8 кв.м. занимают Королева А.А. и Королева С.Ю., две комнаты - 13,8 кв.м. и 13,3 кв.м. занимает Королева А.Ю. С сентября 2013 года Королева А.А., Королева С.Ю. лишены возможности свободно и беспрепятственно пользоваться местами общего пользования в данной квартире, поскольку места общего пользования (кухня, ванная комната, туалет) захламлены вещами ответчика и мусором, что подтверждается вступившим в законную силу решением Таганского районного суда города Москвы от 08 августа 2013 года, которым суд обязал Королеву А.Ю. не чинить препятствия в пользовании Королевой А.А., Королевой С.Ю. местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: ***, путём освобождения мест общего пользования от вещей и мусора; обязал Королеву А.Ю. поддерживать указанную квартиру в надлежащем состоянии. Кроме того, Королева А.Ю. самовольно поменяла замки на входной двери и препятствует нахождению в квартире Королевой А.А. и Королевой С.Ю.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года постановлено:

Иск Королевой А.Ю. удовлетворить частично.

Обязать Королеву А.А. и Королеву С.Ю. устранить препятствия в пользовании Королевой А.Ю. комнатой площадью 15,8 кв.м., расположенной в квартире *** по адресу: ***, предоставив Королевой А.Ю. доступ в указанную комнату.

В удовлетворении исковых требований Королевой А.Ю. в остальной части - отказать.

Встречный иск Королевой С. Ю. и Королевой А.А. удовлетворить частично.

Обязать Королеву А.Ю. не чинить Королевой С.Ю. и Королевой А.А. препятствий в пользовании и проживании в квартире *** по адресу: ***, и предоставить Королевой С.Ю. и Королевой А.А. комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.

В удовлетворении встречного иска в остальной части - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 года постановлено:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Королевой А.Ю. к Королевой А.А., Королевой С.Ю. об обязании освободить от личного имущества комнату площадью 15,8 кв.м. и места общего пользования.

Обязать Королеву А.А. и Королеву С.Ю. освободить от принадлежащего им имущества: холодильник, свч-печь, тумбочка под телевизор, телевизор, диван, комнату площадью 15,8 кв.м, а также места общего пользования - от носильных вещей.

Решение Таганского районного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года в части удовлетворения встречного иска - отменить частично.

В удовлетворении встречных исковых требований Королевой А.А. и Королевой С.Ю. к Королевой А.Ю. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: ***, выдать комплект ключей от входной двери - отказать.

В остальной части решение Таганского районного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель Королевой А.А., Королевой С.Ю. - Достовалов П.В. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении иска Королевой А.Ю. - отказать.

08 октября 2015 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определения судебной коллегии, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ К жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что спорной является трёхкомнатная квартира, общей площадью 69,20 кв.м., жилой площадью 42,90 кв.м., расположенная по адресу: ***. Квартира состоит из трёх изолированных комнат площадью 15,8 кв.м., 13,8 кв.м., 13,3 кв.м.

Указанная квартира находится в долевой собственности сторон - Королевой А.А. и Королевой С.Ю. принадлежит по 1/12 доли каждой в праве собственности на квартиру, Королевой А.Ю. принадлежит 10/12 доли.

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства Королева А.Ю. - с 14.07.1988 года, Королева А.А. - с 08.01.1998 года, дочь Королевой А.А. - Королева С.Ю, 14.06.1995 года рождения - с 19.07.1995 года.

Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда города Москвы от 04 апреля 1997 года определён следующий порядок пользования квартирой: в пользование Королевой А.Ю. передана комната 13,8 кв.м., в пользование Королеву С.Ю. передана комната размером 13,3 кв.м., в пользование их отцу - Королеву Ю.М. передана комната размером 15,8 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда города Москвы от 26 июня 2007 года в удовлетворении исковых требований Королевой А.А. к Королеву С.Ю., Королевой А.Ю. об определении порядка пользования спорной квартирой - отказано. Данным решением установлено, что порядок пользования квартирой сложился таким образом: комнату размером 15,8 кв.м. занимает Королева А.А. с несовершеннолетней дочерью Королевой С.Ю., комнату размером 13,8 кв.м. занимает Королева А.Ю., комнату размером 13,3 кв.м. занимает брат Королевой А.Ю. - Королев С.Ю.

Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда города Москвы от 08 августа 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 года, постановлено обязать Королеву А.Ю. устранить препятствия в пользовании Королевой А.А., Королевой С.Ю. местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: ***, путём освобождения мест общего пользования от вещей и мусора, обязать Королеву А.Ю. поддерживать квартиру, расположенную по адресу: ***, в надлежащем состоянии.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно справкам участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Таганскому району города Москвы, совместно с Королёвой А.А. неоднократно проводился выход по адресу: ***. Попасть в квартиру не представилось возможным, поскольку ключ от квартиры не подходил к личинке замка квартиры, во входной двери были сменены замки.

Справкой об оплате коммунальных услуг, выданной МФЦ района Таганский Королевой А.А., подтверждается, что она оплачивала коммунальные платежи по указанному адресу, по состоянию на 14.08.2014 года задолженности по оплате не имеется. Актом от 21.02.2014 года установлено, что на момент посещения квартиры 539, дверь никто не открыл, холл у квартиры захламлен бытовыми вещами, на предписание техника и замечания соседей Королёва А.Ю. реагирует агрессивно. Ранее в 2012 и 2013 годах совместно с ГУП "Таганский" были составлены акты на захламленность вещами проходов квартиры.

Допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что собственник 10/12 доли спорной квартиры Королева А.Ю. имеет право пользоваться всей квартирой.

Королевой А.А. и Королевой С.Ю. не оспаривалось, что они не намерены пускать Королеву А.Ю. в комнату 15,8 кв.м.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Королевой А.Ю. со стороны Королевой А.А. и Королевой С.Ю. в пользовании жилым помещением чинятся препятствия, исковые требования об устранении препятствий в пользовании комнатой площадью 15,8 кв.м. подлежали удовлетворению.

Также суд сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Королевой А.Ю. о признании долей в праве собственности Королевой А.А. Королевой С.Ю. недостаточными для проживания, ограничении в пользовании квартирой путём предоставления метража в комнате 15,8 кв.м. для хранения и складирования вещей, обеспечении доступа в квартиру по согласованию с Королевой А.Ю., поскольку данные требования не основаны на законе. Кроме того, поскольку пользование общим имуществом осуществляется по согласованию собственников, суд правомерно отказал в удовлетворении требований об обязании не устанавливать запирающие устройства на входную дверь без согласования.

Судом принято во внимание, что комната площадью 15.8 кв.м. значительно превышает размер долей в праве собственности на квартиру Королевой А.А. и Королевой С.Ю, фактически в квартире они не проживают, она не является местом их жительства, а определённый решением Таганского районного суда города Москвы от 04 апреля 1997 года порядок пользования спорной квартирой сложился между иным составом собственников указанного жилого помещения, в связи с чем требования Королевой А.А., Королевой С.Ю. об определении порядка пользования квартирой не подлежали удовлетворению.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Королевой А.А. и Королевой С.Ю. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключа от жилого помещения, поскольку они, наравне с Королевой А.Ю., обладают правомочиями собственников жилого помещения.

С данным выводом правомерно не согласилась судебная коллегия, и решение суда первой инстанции в указанной части было изменено.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судебной коллегией принято во внимание, что принадлежащие Королевой А.А. и Королевой С.Ю. по 1/12 доли в праве собственности на квартиру (по 3,57 кв.м.), не являются в силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ самостоятельным объектом жилищных отношений, комната соответствующего долям метража в квартире отсутствует, в связи с чем также отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истцов по встречному иску площади. Учитывая конфликтные отношения сторон, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Королевой А.А. и Королевой С.Ю. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключа от жилого помещения, поскольку удовлетворение данных требований нарушит права Королевой А.Ю., как собственника 10/12 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, а также ввиду невозможности определения порядка пользования квартирой.

Судебная коллегия правомерно отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Королевой А.Ю. об обязании освободить от личного имущества комнату площадью 15,8 кв.м. и места общего пользования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в указанной комнате находятся вещи Королевой А.А. и Королевой С.Ю., судебная коллегия обязала ответчиков освободить комнату площадью 15,8 кв.м. от принадлежащего им имущества: холодильник, свч-печь, тумбочка под телевизор, телевизор, диван, а также места общего пользования - от носильных вещей.

Судебная коллегия правильно установила значимые для разрешения спора обстоятельства и дала им надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств дела, и в дополнительной проверке не нуждаются.

Выводы судебной коллегии являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы принципу правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Королевой А.А., Королевой С.Ю. - Достовалова П.В. по доверенности с делом на решение Таганского районного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 года по делу по иску Королевой А.Ю. к Королевой А.А., Королевой С.Ю. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить доступ в комнату, освободить часть комнаты от имущества, освободить места общего пользования от имущества, признании долей в праве собственности на квартиру недостаточными для проживания, ограничении в пользовании квартирой, по встречному иску Королевой А.А., Королевой С.Ю. к Королевой А.Ю. об определении порядка пользования квартирой, обязании не препятствовать доступу и проживанию, не устанавливать запирающих устройств на входную дверь без согласования, предоставлении дубликата ключа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева