Определение Московского городского суда от 05 ноября 2015 г. N 4г-11109/15

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Симонян А.Г., поступившую в экспедицию Московского городского суда 05 октября 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года об устранении описок в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2012 года,

Установил:

Определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года частично отменено решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 11 января 2012 г. С ООО "Стройгрупп" в пользу Горченкова В.А., Симонян А.Г., Гончаровой С.М., Галановой Л.Н. взысканы денежные средства в связи с тем, что ООО "Стройгрупп", приобретя у истцов права по договорам долевого участия с ООО "Инвестиционная компания "Мономах" и по договору резервирования, не выплатил истцам стоимость уступленных ими прав и не выполнил встречных обязательств по предварительным договорам.

Симонян А.Г., Горченков В.А., Гончарова С.М., Галанова Л.Н. обратились в суд с требованиями об исправлении описок в определении судебной коллегии, ссылаясь на то, что в резолютивной части пропущено указание на то, что рассмотрены требования к ООО "Стройгрупп" о взыскании убытков; разрешив требования о взыскании денежных средств с ООО "Стройгрупп", судебная коллегия не указала, что взысканные суммы являются убытками.

Горченков В.А. просил исправить также описку в мотивировочной части, заменив на стр. 7 фразу "От предложения заключить договор в отношении другой квартиры, большей площадью при сохранении договорной стоимости за 1 кв.м. Горченков В.А. отказался" на фразу "При этом из имеющихся в деле данных видно, что истец не возражает заключить договор долевого участия на указанную квартиру с учетом оплаченной суммы ***5 руб. и доплаты к ней в размере *** руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года в удовлетворении заявления Симонян А.Г., Горченкова В.А., Гончаровой С.М., Галановой Л.Н. об устранении описок в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2012 года отказано.

В кассационной жалобе Симонян А.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В силу действующего законодательства положения указанной статьи подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.

Отказывая в удовлетворении заявления Симонян А.Г., Горченкова В.А., Гончаровой С.М., Галановой Л.Н. об устранении описок в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2012 года, апелляционная инстанция исходила из того, что в апелляционном определении судебной коллегии от 30.05.2012 года отсутствуют описки, на которые указывают истцы, их мнение о том, как должно быть изложено определение, не является основанием для исправления описок.

Основания, приведенные в кассационной жалобе выводы суда не опровергают и не содержат обстоятельств, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Симонян А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.