Определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 4г-11229/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Трубчинского М.Б., поступившую в суд кассационной инстанции 12 октября 2015 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Трубчинского М.Б. к Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Центральной акцизной таможне о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании права собственности, обязании совершить определенные действия,

установил:

Трубчинский М.Б. обратился в суд с иском к Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Центральной акцизной таможне о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании права собственности, обязании совершить определенные действия, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2015 года в удовлетворении заявленных Трубчинским М.Б. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Трубчинский М.Б. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 30 января 2014 года между ИП Малышевым П.В. и Трубчинским М.Б. заключен договор купли-продажи N 01163, по условиям которого ИП Малышев П.В. передал в собственность Трубчинского М.Б автомобиль марки "***" 18.480, идентификационный номер ***, 2006 года выпуска, модель двигателя***, шасси***, черного цвета, регистрационный знак***; ИП Малышев П.В. действовал при заключении договора купли-продажи в рамках договора N*** комиссии автотранспортного средства, заключенного с Болотовым А.В.; согласно пункту 2 договора право собственности продавца на транспортное средство подтверждается ПТС***, выданным ОП МРЭО-5 Народного ополчения, 2А, 03 декабря 2013 года; согласно ПТС ***первоначальным собственником автомобиля являлось ООО "Велна", страна вывоза ТС - Германия, таможенные ограничения ДТ***; 27 января 2014 года право собственности перешло к Болотову А.В.; согласно штампу на ПТС Калининградской акцизной таможней выдан дубликат паспорта***, утилизированный сбор уплачен; согласно карточки учета похищенных документов, регистрационных знаком и спецпродукции по состоянию на 17 июня 2014 года следует, что ПТС *** числится в списке утраченных; из письма Центральной акцизной таможни от 17 октября 2014 года следует, что ограничение на регистрационные действия наложено Калининградской акцизной таможней, при этом сведения о декларации на товары N***, на которую имеется ссылка в ПТС, являются недостоверными, так как в базе данных отсутствуют; из письма Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02 декабря 2014 года следует, что автомобиль помещен на таможенный пост под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сведения о завершении которой отсутствуют; согласно письму ГУ МВД России по Московской области от 30 октября 2014 года нарушений в действиях сотрудников РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Ногинское" не выявлено; из базы ФИС ГИБДД МВД России следует, что транспортное средство Трубчинского М.Б. имеет ограничение к перемещению на территории Российской Федерации; 17 июня 2014 года регистрационные действия, произведенные в РЭП ГИБДД Ногинского ОВД Московской области, аннулированы, регистрационные документы объявлены в розыск; при ввозе автомобиля с указанным идентификационным номером и характеристиками оформлена декларация на товары N***; при этом, в базе данных отсутствуют сведения о факте выдачи декларации на товары с номером***, которой были сняты ограничения на использование транспортного средства, на что есть ссылка в ПТС.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Трубчинским М.Б. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196 - ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме; в соответствии с п. 51 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства; прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности); в случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства; в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в случаях неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в связи с истечением сроков давности восстановление регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации, району, городу и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, его заместителя либо начальника регистрационного подразделения, его заместителя или иного уполномоченного должностного лица по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений; тем самым, отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требования безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации; таким документов является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте; согласно постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О введении паспортов технических транспортных средств" от 18 мая 1993 года N 477 в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте Совет Министров - Правительство Российской Федерации постановляет: одобрить предложение Министерства внутренних дел Российской Федерации о введении паспортов транспортных средств с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час, прицепов к ним (далее - транспортные средства), а также шасси транспортных средств (далее - шасси) в случае поставки шасси их потребителям; пунктом 2 означенного постановления предусмотрено, что транспортных средств выдаются: таможенными органами Российской Федерации - на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 года; подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - на транспортные средства, выпущенные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года или ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 июля 1997 года, при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства, состоящие на учете, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учета; согласно приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" от 23 июня 2005 года N ***паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию; согласно п. 6 означенного положения таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 года; наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении; бланки паспортов изготавливаются в виде одного листа размером 210 х 297 мм, относятся к специальной продукции, подлежащей строгому учету, имеют отличительные коды субъектов Российской Федерации в соответствии с Перечнем цифровых кодов регионов Российской Федерации, применяемых на бланках паспортов транспортных средств и паспортов шасси транспортных средств (приложение N 1 к настоящему Положению), а также учетные серию, номер и полиграфические средства защиты; паспорта, выдаваемые таможенными органами и имеющие закрепленные за ними учетные серии, не могут выдаваться подразделениями Госавтоинспекции, организациями и предпринимателями; каких - либо доказательств законности выдачи паспорта транспортного средства, суду представлено не было; действия ответчиков по отказу в регистрации транспортного средства до получения соответствующего разрешения являются обоснованными; факт возникновения права собственности на спорный автомобиль не может исключать соблюдение обязательных правил, установленных в Российской Федерации к товарам иностранного производства и ввозимых на территорию Таможенного Союза в рамках таможенной процедуры свободной таможенной зоны; порядок и условия помещения товаров под таможенный режим свободной таможенной зоны регламентировался Таможенным кодексом Российской Федерации; с 01 июля 2010 года Таможенным кодексом Таможенного союза и Федеральным законом от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" понятие "таможенный режим" заменено понятием "таможенная процедура"; товары, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из нее, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза и законодательством Российской Федерации (ст. 203 Таможенного кодекса Таможенного союза); порядок функционирования особой экономической зоны в Калининградской области и применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны определяется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2006 года N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; таможенная процедура свободной таможенной зоны в отношении автомобиля завершена не была; доказательств выдачи декларации на товары, снимающей соответствующий запрет на использование автомобиля за пределами таможенной зоны, суду представлено не было; положениями Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которому регистрационные действия с транспортными средствами, на которые таможенными органами введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации; тем самым, действия Управления ГИБДД МВД России по Москве являются законными, соответствующими указанной норме; первоначально означенный автомобиль ввезен на территорию Российской Федерации юридическим лицом через Калининградскую область, заявившим о таможенной процедуре свободной таможенной зоны, тем самым, оснований для применения к правоотношениям сторон положений о добросовестности приобретения не имеется; факт возникновения права собственности на спорный автомобиль не может исключать соблюдение обязательных правил, установленных в Российской Федерации к товарам иностранного производства и ввозимых на территорию Таможенного Союза в рамках таможенной процедуры свободной таможенной зоны; при ввозе транспортного средства на территорию Таможенного Союза декларантом заявлена таможенная процедура свободной таможенной зоны, следовательно, таможенным органом наложены ограничения на использование автомобиля за пределами Калининградской области - свободной таможенной зоны; режим использования автомобиля может быть изменен при соответствующей уплате таможенных пошлин, установленных Таможенным Кодексом Таможенного Союза; в силу положений части 1 статьи 12.2 ТК ТС, учитывая категорию и габариты транспортного средства, снятие ограничений по использованию автомобиля возможно при уплате таможенных пошлин и только при применении таможенной процедуры свободной таможенной зоны к транспортному средству для личного пользования; однако, ч. 6 ст. 12.2 ТК ТС раскрывает категории транспортных средств для целей личного пользования, к которым транспортное средство Трубчинского М.Б. отнести нельзя; поскольку автомобиль "***" на территорию РФ ввезен незаконно, так как после пересечения Калининградского поста таможенные платежи на указанный автомобиль уплачены не были, автомобиль может эксплуатироваться только на территории Калининградской области, каких - либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о владении ИП Малышевым П.В. автомобилем на законных основаниях, суду представлено не было, основанием для прекращения регистрации автомобиля послужило представление паспорта транспортного средства, законность выдачи которого не установлена, постольку в удовлетворении заявленных Трубчинским М.Б. исковых требований должно быть отказано; таким образом, заявленные Трубчинским М.Б. исковые требования удовлетворению не подлежат.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Трубчинского М.Б. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Трубчинского М.Б. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Трубчинского М.Б. к Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Центральной акцизной таможне о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании права собственности, обязании совершить определенные действия - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев