Определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 4г-11240/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *****, действующего в интересах ООО "Союз фотохудожников России", направленную через отделение почтовой связи 08.10.2015 г. и поступившую в Московский городской суд 13.10.2015 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2015 г. по гражданскому делу по иску Кузьмичева А.Г. к Общероссийской общественной организации "Союз фотохудожников России" о взыскании компенсации за незаконное воспроизведение произведений, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кузьмичев А.Г. обратился в суд с иском к общероссийской общественной организации "Союз фотохудожников России" о взыскании компенсации за незаконное воспроизведение произведений, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является автором и обладателем исключительных прав на фотографические произведения: "Химкинское водохранилище. Теплоход "Башкортостан"; "Корма средней палубы"; "Кормовая часть главной палубы теплохода. Ресторан"; "Носовой музыкальный салон"; "Двухместная одноярусная каюта увеличенной площади N 45"; "Двухместная одноярусная каюта увеличенной площади N 46"; "Двухместная одноярусная каюта увеличенной площади N 43"; "Трехместная двухъярусная каюта N 31"; "Четырехместная двухъярусная каюта N 49"; "Одноместная каюта N 3 на средней палубе"; "Двухместная одноярусная каюта N8 на средней палубе"; "Двухместная одноярусная каюта N 8, умывальник"; "Двухместная двухъярусная каюта N 15"; "Душевая на средней палубе"; "Полулюкс" на средней палубе"; "Двухместная каюта увеличенной площади"; "Двухместная каюта увеличенной площади N 25"; "Кормовая часть средней палубы"; "Капитан теплохода Султанов Загит Закирзянович"; "Второй ресторан теплохода". Указанные фотографии были опубликованы истцом в личном блоге по адресу http://frocush.livejoumal.com с указанием автора произведения. Ответчик незаконно осуществлял использование вышеназванных фотографических произведений путем опубликования их на своем сайте http://www.photounion.ru. без разрешения истца и без указания его имени.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 22.10.2014 г. постановлено:

исковые требования Кузьмичева А.Г. к Общероссийской общественной организации "Союз фотохудожников России" о взыскании компенсации за незаконное воспроизведение произведений, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с взыскать с Общероссийской общественной организации "Союз фотохудожников России" в пользу Кузьмичева А.Г. компенсацию за незаконное воспроизведение произведений в сумме 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2200 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 руб., а всего 74200 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2015 г. постановлено:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 22.10.2014 г. изменить в части взыскания компенсации и расходов истца по оплате государственной пошлины и изложить в следующей редакции:

взыскать с Общероссийской общественной организации "Союз фотохудожников России" в пользу Кузьмичева А.Г. компенсацию за незаконное воспроизведение произведений в сумме 200000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5900 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Союз фотохудожников России" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что в сети Интернет на сайте http://www.photounion.ru были размещены фотографические произведения: "Химкинское водохранилище. Теплоход "Башкортостан"; "Корма средней палубы"; "Кормовая часть главной палубы теплохода. Ресторан"; "Носовой музыкальный салон"; "Двухместная одноярусная каюта увеличенной площади N 45"; "Двухместная одноярусная каюта увеличенной площади N 46"; "Двухместная одноярусная каюта увеличенной площади N 43"; "Трехместная двухъярусная каюта N 31"; "Четырехместная двухъярусная каюта N 49"; "Одноместная каюта N 3 на средней палубе"; "Двухместная одноярусная каюта N 8 на средней палубе"; "Двухместная одноярусная каюта N 8, умывальник"; "Двухместная двухъярусная каюта N 15"; "Душевая на средней палубе"; "Полулюкс" на средней палубе"; "Двухместная каюта увеличенной площади"; "Двухместная каюта увеличенной площади N 25"; "Кормовая часть средней палубы"; "Капитан теплохода Султанов Загит Закирзянович"; "Второй ресторан теплохода".

Спорные фотографические произведения были опубликованы истцом в личном блоге по адресу: http://frocush.livejournal.com с указанием автора произведения в октябре 2011 года.

Факт размещения фотографических произведений на сайте ответчика по адресу: http://www.photounion.ru подтвержден протоколом осмотра письменных доказательств, составленным 28.03.2014 г.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец является автором указанных фотографий.

Поскольку истец не давал ответчику права на использование своих произведений, Общероссийская общественная организация "Союз фотохудожников России" при использовании произведений истца допустила нарушение его исключительных авторских прав в отношении используемых произведений.

Установив факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда усмотрела основания для его изменения.

Так принимая решение о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 60000 руб., суд исходил из того, что ответчиком было допущено одно нарушение в виде неправомерной публикации 20 фотографий, автором которых является истец.

Однако данный вывод суда судебная коллегия посчитала ошибочным и основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку ответчиком были использованы 20 фотографий, автором которых является истец, при этом, каждое произведение, созданное автором, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите, в связи с чем судом апелляционной инстанции сумма компенсации определена в размере 200000 руб.

В связи с изменением решения суда в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца, судом второй инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 руб.

Определенный судом апелляционной инстанции размер вышеуказанной компенсации в полной мере соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, суд первой инстанции правомерно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, характера допущенного нарушения, а также принципа разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда и судебной коллегии, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *****, действующего в интересах ООО "Союз фотохудожников России", на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2015 г. по гражданскому делу по иску Кузьмичева А.Г. к Общероссийской общественной организации "Союз фотохудожников России" о взыскании компенсации за незаконное воспроизведение произведений, компенсации морального вреда, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко