Определение Московского городского суда от 13 ноября 2015 г. N 4г-11268/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Иванова И.О., поступившую в Московский городской суд 13.10.2015 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2015 г. по гражданскому делу по иску Иванова И.О. к ИФНС России N 25 по г. Москве, МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительными решений налогового органа, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица,

установил:

Иванов И.О. обратился в суд с иском к ответчикам ИФНС России N 25 по г. Москве, МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительными решений налогового органа, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица. Требования мотивированы тем, что 15.03.2001 г. Московской регистрационной палатой зарегистрировано ОАО "Ц.". 15.07.2003 г. ИФНС России N 25 по г. Москве в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Ц." внесены сведения о назначении директором Общества Иванова И.О. 22.12.2003 г. ИФНС России N 25 г. Москвы принято решение о регистрации новой редакции устава Общества, в соответствии с которым ОАО "Ц." было переименовано на ОАО "Ателье "Г.". 23.12.2003 г. ИФНС России N 25 г. Москвы принято решение о внесении в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Ателье "Г." записи о единоличном исполнительном органе общества - о заведующем (вместо - генерального директора) С.еве В.И. Указанными незаконными решениями ИФНС N 25 г. Москвы неустановленные лица вывели управление общества из-под контроля законно избранных органов управления обществом. Оспариваемые записи внесены на основании заявлений Тарана А.В., действующего на основании доверенности от нового руководителя общества С., который согласно представленному на регистрацию решению от 16.12.2003 г. сменил руководителя общества К., сведений о котором нет в ЕГРЮЛ. Документы на регистрацию изменений представлены неуполномоченным лицом и содержали сведения, не соответствующие сведениям, ранее внесенным в ЕГРЮЛ.

Истец просил признать причины пропуска срока для обращения в суд уважительными и восстановить срок для обжалования незаконных действий должностных лиц, что даст ему возможность восстановить свои права и ставить вопрос об отмене по новым обстоятельствам вынесенного в отношении него обвинительного приговора Симоновского районного суда г. Москвы от ***** г.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27.05.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам делам Московского городского суда от 22.07.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ивановым И.О. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии судебного акта об отказе в удовлетворении иска

На основании Федерального закона от 08.03.2015 г. N 22-ФЗ с 15.09.2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, определяющий порядок рассмотрения кассационных жалоб.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 323 КАС РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Пункт 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержит предписание о том, что записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Из п. 4 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 2 ст. 17 указанного закона).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В абзаце 1 п. 1.2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ закреплено положение о том, что заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Пунктом 4.1. ст. 9 упомянутого выше федерального закона определено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.06.2003 г. N 76-ФЗ) предусмотрены следующие основания для отказа государственной регистрации:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом

необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ).

Судом установлено, что 15.03.2001 г. Московской регистрационной палатой зарегистрировано ОАО "Ц.".

15.07.2003 г. ИФНС России N 25 по г. Москве внесены сведения в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Ц." внесены сведения о назначении директором Общества Иванова И.О.

22.12.2003 г. ИФНС России N 25 г. Москвы принято решение за N **** о внесении в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Ц." изменений, связанных со внесением изменений в учредительные документы, а именно: о регистрации новой редакции устава общества, в соответствии с которым ОАО "Ц." было переименовано на ОАО "Ателье "Г.", государственный регистрационный номер записи N ****.

23.12.2003 г. ИФНС России N 25 г. Москвы принято решение о внесении в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Ателье "Г." изменений, не связанных с внесением в учредительные документы, а именно: о внесении в ЕГРЮЛ записи о единоличном исполнительном органе общества - о заведующем (вместо -генерального директора) С.еве В.И., государственный регистрационный номер записи N ****.

Оспариваемые заявителем решения, принятые налоговым органом, и внесенные изменения в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Ц." были соответственно приняты и совершены налоговым органом на основании поступившего 18.12.2003 г. в Инспекцию ФНС России N 25 по г. Москве пакета документов от ОАО "Ц.".

Комплект документов для государственной регистрации ОАО "Ц." был представлен в соответствии с требованиями ст. 17 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и содержал все необходимые для государственной регистрации документы, а именно:

- подписанные заявителем и нотариально заверенные заявления о государственной регистрации изменений связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (форма Р13001) и о государственной регистрации изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (форма Р14001);

- решение о внесение изменений в учредительные документы ОАО "Ц." от 16.12.2003 г.;

- учредительные документы (устав ОАО "Ателье "Г.");

- документ об оплате государственной пошлины.

Таким образом, в ИФНС России N 25 по г. Москве были представлены все необходимые документы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд исходил из того, что у ИФНС России N 25 по г. Москве отсутствовали какие-либо основания для отказа в государственной регистрации юридического лица. В полномочия регистрирующего органа не входило проведение проверки действительности документов, представленных на государственную регистрацию. Решения ОАО "Ц." (ОАО "Ателье "Г.") о внесении изменений в учредительные документы и о назначении нового генерального директора не оспорены, не признаны в установленном законом порядке недействительными. Названные решения и действия налогового органа не нарушают права заявителя, поскольку приняты и совершены не в отношении Иванова И.О., а в отношении ОАО "Ц.", ОАО "Ателье "Г.". Указанные лица эти решения и действия не оспаривали, а у Иванова Т.О. отсутствуют полномочия действовать в их интересах. Более того, к моменту обращения Иванова И.О. в суд ОАО "Ц." было переименовано в ОАО "Ателье "Г.", а правоспособность ОАО "Ателье "Г." прекращена в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ.

При этом судом учтено, что Ивановым И.О. был пропущен установленный законом трехмесячный срок для обжалования в суд оспариваемых решений и действий регистрирующего органа. Названные решения были приняты, а действия были совершены в декабре 2003 года, а в суд с настоящим исковым заявлением Иванов И.О. обратился в мае 2014 года, т.е. более чем через 10 лет после совершения обжалуемых действий и принятия решений.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, они направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств.

На основании требований действующего законодательства, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных участвовавшими в деле лицами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, тогда как суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

Суд кассационной инстанции, как это установлено, ч. 3 ст. 329 КАС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, они не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 328 КАС РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 323, ст. 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Иванова И.О. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2015 г. по гражданскому делу по иску Иванова И.О. к ИФНС России N 25 по г. Москве, МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительными решений налогового органа, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко