Определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 4г-11276/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Карпычева А.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 14 октября 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 января 2015 года (в редакции определения того же суда от 31 марта 2015 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Карпычеву А.Н., Карпычевой М.У. о выселении, по встречному иску Карпычева А.Н., Карпычевой М.У. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании предоставления на выбор трех вариантов жилых помещений, расположенных на территории района "Аэропорт",

установил:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к Карпычеву А.Н., Карпычевой М.У. о выселении, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Карпычев А.Н., Карпычева М.У. обратились в суд со встречным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании предоставления на выбор трех вариантов жилых помещений, расположенных на территории района "Аэропорт", ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 14 января 2015 года (в редакции определения того же суда от 31 марта 2015 года об исправлении описки) заявленные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исковые требования удовлетворены, в удовлетворении заявленных Карпычевым А.Н., Карпычевой М.У. встречных исковых требований отказано; постановлено:

- выселить Карпычева А.Н., Карпычеву М.У. из жилого помещения по адресу: "_", в жилое помещение по адресу: "_";

- решение суда о выселении Карпычева А.Н., Карпычевой М.У. из жилого помещения по адресу: "_", в жилое помещение по адресу: "_", обратить к немедленному исполнению;

- решение суда является основанием для снятия Карпычева А.Н., Карпычевой М.У. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: "_", и постановки на регистрационный учет в жилом помещении по адресу: "_".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Карпычев А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: "_";"_" в городе Москве подлежит отселению и сносу на основании постановления Правительства Москвы "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" от 06 июля 1999 года N 608-ПП; семья Карпычева А.Н., состоящая из 2-х человек (Карпычев А.Н. - 1955 года рождения и его мать Карпычева М.У. -1932 года рождения) проживает в указанном доме, где по договору социального найма занимает двухкомнатную квартиру N 10 общей площадью 43,3 кв.м., жилой- 31,7 кв.м.; на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Карпычев А.Н. и Карпычева М.У. не состоят; согласно распоряжению Префекта САО города Москвы от 20 октября 2014 года N П59-7378 семье Карпычева А.Н. из 2-х человек предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, жилой площадью 39,7 кв.м., общей площадью 62,3 кв.м. по адресу: "_", с освобождением занимаемого жилого помещения; добровольно переселиться в предоставляемое жилое помещение взамен жилого помещения, подлежащему сносу Карпычев А.Н. и Карпычева М.У. отказываются.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Карпычевым А.Н. и Карпычевой М.У. встречных исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; согласно ст. 86 ЖК РФ если, дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма; дом 7 по ул. Самеда Вургуна в городе Москве подлежит отселению и сносу на основании постановления Правительства Москвы "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" от 06 июля 1999 года N 608-ПП; ответчикам на семью из двух человек Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы предложена отдельная двухкомнатная квартира N 1396 по "_" в городе Москве; общая площадь квартиры, расположенной по адресу: "_" составляет 62,3 кв.м., жилая 39,7 кв.м.; Карпычеву А.Н. и Карпычевой М.У. со стороны Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы предоставлялись смотровые талоны на пять вариантов жилых помещений на выбор, от которых Карпычев А.Н., Карпычева М.У. отказались; предложенное ответчикам жилое помещение, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, однако, ответчики отказываются в добровольном порядке освободить жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. Самеда Вургуна, д. 7, кв. 10 без каких - либо правовых оснований; тем самым, заявленные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исковые требования подлежат удовлетворению; каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных Карпычевым А.Н., Карпычевой М.У. встречных исковых требований об обязании предоставления на выбор трех вариантов жилых помещений, расположенных на территории района "Аэропорт", в настоящем случае не имеется, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы ответчикам предоставлялось пять вариантов жилых помещений на выбор в районе проживания, однако, от предложенных вариантов Карпычев А.Н., Карпычева М.У. отказались; каких-либо правовых оснований для предоставления Карпычеву А.Н., Карпычевой М.У. иных вариантов жилых помещений на выбор не имеется; поскольку проживание Карпычева А.Н., Карпычевой М.У. в аварийном доме создает угрозу их жизни и здоровью, постольку решение в части выселения ответчиков из жилого помещения по адресу: "_", в жилое помещение по адресу: "_", подлежит немедленному исполнению.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Карпычева А.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Карпычева А.Н. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 января 2015 года (в редакции определения того же суда от 31 марта 2015 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Карпычеву А.Н., Карпычевой М.У. о выселении, по встречному иску Карпычева А.Н., Карпычевой М.У. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании предоставления на выбор трех вариантов жилых помещений, расположенных на территории района "Аэропорт" - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Князев