Определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 4г-11279/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Абдулзаде А.М.г.о., поступившую в суд кассационной инстанции 14 октября 2015 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ГСК "Себут" к Абдулзаде А.М.г.о. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,

установил:

ГСК "Себут" обратился в суд с иском к Абдулзаде А.М.г.о. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года заявленные ГСК "Себут" исковые требования удовлетворены; постановлено:

- исковые требования ГСК "Себут" к Абдулзаде А.М.г.о. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов удовлетворить;

- взыскать с Абдулзаде А.М.г.о. в пользу ГСК "Себут" сумму задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере "_" руб., расходы по уплате госпошлины в размере "_" руб. "_" коп., а всего "_" ("_") руб. "_" коп.;

- взыскать с Абдулзаде А.М.г.о. в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере "_" ("_") руб. "_" коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Абдулзаде А.М.г.о. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что распоряжением Префекта ЮЗАО города Москвы N 416-РП от 21 апреля 2015 года ТОО "УГТС" предоставлен в пользование земельный участок под строительство двухъярусных гаражей из железобетонных блоков на 300 машиномест по адресу: "_"; в октябре 1997 года на Общем собрании членов ГСК "Себут" принят Устав ГСК "Себут"; 09 декабря 1998 года во исполнение постановлений Правительства города Москвы N 318 от 18 апреля 1995 года и N 216 от 12 марта 1996 года "О программе массового строительства многоэтажных гаражей стоянок на 500 000 машино-мест и организации ее выполнения" с ГСК "Себут" заключен Инвестиционный контракт N 10, реестровый номер 14-001076-56-01-0026-00001-98; распоряжением Префекта ЮЗАО города Москвы N 605-РП от 09 августа 1999 года ГСК "Себут" предоставлен земельный участок по адресу: "_", для завершения строительства двухъярусного гаража; этим же документом распоряжением Префекта ЮЗАО города Москвы N 416 от 21 апреля 1995 года признано утратившим силу; 13 января 2000 года Правительство города Москвы в лице Московского земельного комитета заключили с ГСК "Себут" договор краткосрочной аренды земельного участка N М-06-503858 по адресу: "_"; Департамент земельных ресурсов города Москвы письмом от 09 февраля 2009 года подтвердил, что в соответствии со ст. 621 ГК РФ договор является возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях с обязательной уплатой арендных платежей; в ноябре 2011 года договор аренды земельного участка расторгнут Департаментом земельных ресурсов в одностороннем порядке на основании решения, принятого Градостроительно-земельной комиссией города Москвы 14 июля 2011 года; на заседании 29 ноября 2012 года Градостроительно-земельной комиссией города Москвы принято решение присвоить Инвестиционному контракту от 09 декабря 1998 года статус "завершен"; в конце 2014 года Департаментом городского имущества города Москвы издано три Распоряжения по коррекции схемы расположения земельного участка NN 18447 от 18 ноября 2014 года, N 21382 от 29 декабря 2014 года; земельный участок, выделенный под строительство двухъярусных гаражей из железобетонных блоков, расположен по адресу: "_", имеет кадастровый номер 77:06:001:1007:30, что подтверждается кадастровым паспортом, документами Управления Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", а также информацией АПУ ЮЗАО города Москвы об объекте, расположенном на данном участке; согласно выписки из Единого государственного реестра юридических ГСК "Себут" осуществляет свою деятельность начиная с даты создания юридического лица с 29 января 1998 года по настоящее время; согласно письма Управы района Северное Бутово города Москвы от 08 ноября 2007 года в адрес директора АГК "Битца-Ратная" Абдулзаде А.Г. по вопросу оформления земельно-правовых отношений АГК "Битца-Ратная" на участок по адресу: "_", указанные в обращении 28 гаражей являются вторым этажом 2-х этажного гаража ГСК "Себут", которому во исполнение Распоряжения префекта ЮЗАО от 09 августа 1999 года N 605-РП предоставлен земельный участок и оформлены земельно-правовые отношения договором краткосрочной аренды от 13 января 2000 года; согласно Устава ГСК "Себут" является организацией граждан, добровольно объединившихся на основе членства для совместной эксплуатации автостоянки и техническом обслуживании транспортных средств; 02 июня 2004 года произошло хищение всех документов учета и отчетности, а также уставных и финансовых документов ГСК "Себут", что подтверждает справка ОУВД ЮЗАО города Москвы по району "Северное Бутово" от 18 июня 2004 года по уголовному делу N 233426; Абдулзаде А.М.г.о. является владельцем четырех гаражных боксов NN 39, 41, 44, 45; членские взносы за квартал должны вноситься не позднее последнего числа текущего квартала, а целевые взносы должны быть внесены в сроки, определенные Общим собранием членов ГСК, что следует из п. 4.6 Устава ГСК "Себут"; согласно выписок из протоколов общего собрания ГСК "Себут" членские взносы за 2008 год составили "_" руб. в месяц, за период с 2009 год по апрель 2014 года - "_" руб. в месяц, за период с мая 2014 года - "_" руб. в месяц; также решением общего собрания установлен целевой взнос в размере "_" руб.; с 2008 года Абдулзаде А.М.г.о. не производит оплату как членских, так и целевых взносов; сумма задолженности Абдулзаде А.М.г.о. по уплате членских и целевых взносов из расчета за один гаражный бокс составляет "_" руб.; пунктом 4.7 Устава ГСК "Себут" предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты взносов членом кооператива без уважительных причин, последний выплачивает пени в размере 0,5% от размера вносимого платежа за каждый день его просрочки, но не превышающей суммы платежа; ГСК "Себут" за период просрочки Абдулзаде А.М.г.о. начислены пени в размере "_" руб.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ГСК "Себут" исковых требований, так как установил, что Абдулзаде А.М.г.о. является владельцем четырех гаражных боксов NN 39, 41, 44, 45; членские взносы за квартал должны вноситься не позднее последнего числа текущего квартала, а целевые взносы должны быть внесены в сроки, определенные Общим собранием членов ГСК, что следует из п. 4.6 Устава ГСК "Себут"; обязанности по оплате членских, так целевых взносов Абдулзаде А.М.г.о. начиная с 2008 года не исполнял; таким образом, у Абдулзаде А.М.г.о. образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов начиная с указанного года; каких - либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что Абдулзаде А.М.г.о. обязательства перед ГСК "Себут" по оплате целевых и членских взносов за 2008 - 2014 года надлежащим образом исполнены, суду представлено не было; решения общего собрания ГСК "Себут" об установлении размеров членских и целевых взносов незаконными не признаны и Абдулзаде А.М.г.о. в установленном законом порядке обжалованы не были; на момент рассмотрения данного спора в суде Устав ГСК "Себут" являлся действующим и в установленном законом порядке признан незаконным не был; поскольку Абдулзаде А.М.г.о. является владельцем четырех гаражных боксов, Абдулзаде А.М.г.о. обязательства перед ГСК "Себут" по оплате целевых и членских взносов за 2008 - 2014 года надлежащим образом исполнены, представленный ГСК "Себут" расчет по задолженности Абдулзаде А.М.г.о. по членским и целевым взносам составлен в соответствии с решениями общего собрания и Уставом ГСК "Себут", постольку с Абдулзаде А.М. в пользу ГСК "Себут" подлежит взысканию сумма задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере "_" руб.; также Абдулзаде А.М.г.о. в пользу ГСК "Себут" на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере "_" руб. "_" коп.; в доход бюджета города Москвы с Абдулзаде А.М.г.о. подлежит взысканию государственная пошлина в размере "_" руб. "_" коп.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки Абдулзаде А.М.г.о. на то, что он не является членом ГСК "Себут", а потому не должен нести расходы по уплате членских и целевых взносов, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно выписке из протокола N 3 общего собрания членов ГСК "Себут" от 18 октября 2014 года, кандидатура Абдулзаде А.М.г.о. выдвинута в качестве Председателя собрания; при этом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, надлежащих доказательств недействительности указанного решения, суду представлено не было, равно как не представлено и доказательств того, что ответчик вступал в кооператив; членство Абдулзаде А.М.г.о. в ГСК "Себут" также подтверждается списком членов ГСК "Себут"; каких-либо доказательств того, что ЗАО "Валдай" обладало каким-либо правом на земельный участок и строения на нем, также суду не представлено; ссылки Абдулзаде А.М.г.о. на письмо Департамента городского имущества города Москвы о дальнейшем использовании земельного участка по адресу: "_", также не могут быть приняты во внимание; ссылки ответчика на то, что ГСК "Себут", не имея документов на использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, не имея оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а также документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности по эксплуатации автостоянки по адресу: "_"с кадастровым номером 77:06:0011007:30 и техническом обслуживании транспортных средств, не имело законных оснований для сбора членских и целевых взносов, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, своего подтверждения не нашли, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств; ссылки Абдулзаде А.М.г.о. на то, что Абдулзаде А.М.г.о. организован свой ГСК "БИТЦА-РАТНАЯ" из 28 боксов, в связи с чем оплачивать взносы в ГСК "Себут" он не обязан, основанием к отмене обжалуемого решения не являются; указанные им 28 гаражей являются вторым этажом 2-х этажного гаража ГСК "Себут", которому во исполнение распоряжения Префекта ЮЗАО города Москвы от 09 августа 1999 года N 605-РП предоставлен земельный участок и оформлены земельно-правовые отношения договором краткосрочной аренды от 13 января 2000 года М-06- 503858; доказательств, свидетельствующих о том, что ГСК "БИТЦА-РАТНАЯ", а не ГСК "Себут", осуществляет деятельность по эксплуатации автостоянки по адресу: "_", ответчиком не представлено.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Абдулзаде А.М.г.о. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Абдулзаде А.М.г.о. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ГСК "Себут" к Абдулзаде А.М.г.о. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев