Определение Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 4г-11376/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Леонова С.М., поступившую в Московский городской суд 13.10.2015 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23.01.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2015 г. по гражданскому делу по иску Драгунова В.И. к Леонову С.М. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, по встречному иску Леонова С.М. к Драгунову В.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Кобзефф Моторс", Казариной А.А. и Афашокову Р.С. о признании недействительными договора комиссии, агентского договора и договоров купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделок в виде признания недействительными записей органа ГИБДД о регистрации транспортного средства, обязании возвратить транспортное средство, истребовании транспортного средства, паспорта транспортного средства и комплекта ключей из чужого незаконного владения и признания права собственности на транспортное средство,

установил:

Драгунов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Леонову С.М. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства - легкового автомобиля марки Mercedes-Benz S320 CDI, идентификационный номер (VIN) WDD2211221A268985, 2008 года выпуска. Требования мотивированы тем, что с 22.03.2014 г. является собственником транспортного на основании договора купли-продажи, ранее согласно паспорту транспортного средства собственниками указанного автомобиля являлись Афашоков Р.С. и Леонов С.М. Спорная автомашина была приобретена истцом на основании договора купли-продажи N1654 от 17.03.2014 г., заключенного с Афашоковым Р.С. при посредстве автосалона ООО "Автотехприм". Вместе с автомобилем Афашоковым Р.С. были переданы Драгунову В.А. паспорт транспортного средства, ключи и свидетельство о его регистрации, а Драгунов В.А. оплатил Афашокову Р.С. 1 130 000 руб. в счет стоимости автомашины, в подтверждение чего последний составил расписку. После приобретения автомобиля истец 22.03.2014 г. поставил ее на регистрационный учет в органе ГИБДД и был допущен к движению без ограничений, однако 30.05.2014 г. Драгунов В.А., управляя указанным автомобилем, был остановлен в Самарской области сотрудником ГИБДД, где в ходе проверки выявилось, что данный автомобиль находится в розыске по уголовному делу, возбужденному по заявлению Леонова С.М. После приобретения истцом спорной автомашины, автомобиль у истца был изъят и тем самым Драгунов В.А. был незаконно лишен возможности владеть и пользоваться им.

Леонов С.М. предъявил встречный иск к Драгунову В.А., ООО "Кобзефф Моторс", Казариной А.А., Афашокову Р.С., с учетом поданных впоследствии уточнений, просил признать недействительными договор комиссии N 229 от 24.02.2014 г., агентский договор N 116 от 27.02.2014 г., договор купли-продажи автотранспортного средства N 116 от 27.02.2014 г. и договор купли-продажи автотранспортного средства N 1654 от 17.03.2014 г., применить последствия недействительности сделок в виде признания недействительными записей органа ГИБДД о регистрации автомашины Mercedes-Benz S320 CDI, идентификационный номер (VIN) WDD2211221A268985, 2008 года выпуска, возложении обязанности возвратить ее Леонову С.М., ее истребовании и истребовании ключей и документов из незаконного владения Драгунова В.А., признании за Леоновым С.М. права собственности на транспортное средство. В обоснование встречных требований Леонов С.М. указал, что являлся собственником названной выше автомашины, 24.02.2014 г. с целью продажи автомашины с ООО "Кобзефф Моторс" им был заключен договор комиссии автотранспортного средства, а в дальнейшем данный автомобиль был продан, но денежные средства Леонову С.М. выплачены не были, в связи с чем он обратился в органы следствия и было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных сотрудников ООО "Кобзефф Моторс", не выплативших Леонову С.М. денежные средства за переданный им на комиссию автомобиль. В ходе расследования выяснилось, что автомашина была отчуждена Афашокову Р.С. сотрудниками ООО "Кобзефф Моторс" не на основании подписанного Леоновым С.М. договора комиссии N 229 от 24.02.2014 г., который со стороны ООО "Кобзефф Моторс" вместо Казариной А.А. был подписан неизвестным неуполномоченным лицом, а на основании агентского договора
N 116 от 27.02.2014 г., который ни Леонов С.М., ни Казарина А.А. не подписывали. Таким образом, Афашоков Р.С., приобретший автомашину на основании недействительного договора, не обладал правом распоряжения ею, в связи с чем заключенный между ним и Драгуновым В.А. договор купли-продажи также является недействительным, а автомашина подлежит возврату законному собственнику - Леонову С.М. в порядке применения двусторонней реституции и по аналогии - законодательства о защите прав потребителей в его общей части.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23.01.2015 г. постановлено:

Признать Драгунова В.А. добросовестным приобретателем транспортного средства - легкового автомобиля марки Mercedes-Benz S320 CDI, идентификационный номер (VIN) WDD2211221A268985, 2008 года выпуска, кузов номер WDD2211221A268985, номера двигателя и шасси отсутствуют, паспорт транспортного средства 39 УС N 117785, выдан 24.04.2012 г. Калининградским акцизным таможенным постом.

В удовлетворении встречных исковых требований Леонова С.М. к Драгунову В.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Кобзефф Моторс", Казариной А.А. и Афашокову Р.С. о признании недействительными договора комиссии N 229 от 24.02.2014 г., агентского договора N 116 от 27.02.2014 г., договора купли-продажи автотранспортного средства N 116 от 27.02.2014 г. и договора купли-продажи автотранспортного средства N 1654 от 17.03.2014 г., применении последствий недействительности сделок в виде признания недействительными записей органа ГИБДД о регистрации транспортного средства, обязании возвратить транспортное средство, истребовании транспортного средства, паспорта транспортного средства и комплекта ключей из чужого незаконного владения и признании права собственности на транспортное средство - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2015 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23.01.2015 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что в соответствии с записями в паспорте транспортного средства 39 УС N 117785, выданного 24.04.2012 г. Калининградским акцизным таможенным постом в отношении автомобиля марки Mercedes-Benz S320 CDI, идентификационный номер (VIN) WDD2211221A268985, 2008 года выпуска, кузов номер WDD2211221A268985, автомашина была зарегистрирована на имя Леонова С.М. с 28.04.2012 г., затем ее собственником на основании договора купли-продажи от 27.02.2014 г. являлся Афашоков Р.С., который поставил ее на учет 28.02.2014 г., после чего на основании договора купли-продажи от 17.03.2014 г. автомашина была приобретена Драгуновым В.А., который поставил ее на учет в органах ГИБДД 22.03.2014 г.

Леонов С.М. передал автомашину для ее реализации по договору комиссии
N 229 от 24.02.2014 г., заключенному между ООО "Кобзефф Моторс" в лице генерального директора Казариной А.А. в качестве комиссионера и Леоновым С.М. в качестве комитента и согласно данному договору ООО "Кобзефф Моторс" приняло на себя обязательство от своего имени совершить сделку по продаже принадлежащего комитенту на праве собственности товара - автомобиля марки Mercedes-Benz S320 CDI, идентификационный номер (VIN) WDD2211221A268985, 2008 года выпуска, кузов номер WDD2211221A268985, г.р.з. Х007РФ190. Договором предусматривалось, что стоимость автомашины подлежала выплате Леонову С.М. в течение пяти рабочих дней после ее продажи, а по истечении 30-ти рабочих дней после заключения договора - независимо от факта ее продажи; в последующем от имени ООО "Кобзефф Моторс" автомашина была отчуждена в пользу Афашокова Р.С., который, как указывалось выше, поставил ее на учет в органах ГИБДД 28.02.2014 г.

Разрешая спор, принимая во внимание, что Драгунов В.А. приобретал машину у лица, которое было указано в ПТС в качестве ее собственника и на момент заключения сделки каких-либо правопритязаний в отношении автомашины не имелось, поскольку уголовное дело было возбуждено по заявлению Леонова С.М., поданному им в органы внутренних дел 31.03.2014 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Драгунов В.А. является добросовестным приобретателем, а право Леонова С.М. не подлежало защите ни с применением правовых механизмов, установленных пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, ни путем ее истребования из владения добросовестного приобретателя, поскольку автомашина выбыла из владения Леонова С.М. вследствие предпринятых им действий с целью последующей продажи, в связи с чем положения п. 1 ст. 302 ГК РФ применению не подлежат.

Возражая против иска Драгунова В.А., Леонов С.М. ссылался на то, что согласно договору купли-продажи автотранспортного средства N 1654 от 17.03.2014 г., заключенному между Афашоковым Р.С. и Драгуновым В.А., цена автомашины составила 100 000 руб., что существенно менее ее рыночной стоимости, однако, в материалах дела содержится расписка от 17.03.2014 г., где указано, что Афашоковым Р.С. за автомобиль марки Mercedes-Benz S320 CDI, идентификационный номер (VIN) WDD2211221A268985, 2008 г.в., от Драгунова В.А. получена денежная сумма в размере 1 130 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно, постановление врио заместителя начальника СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 23.04.2014 г. Карапетяна А.Р., протокол допроса потерпевшего по уголовному делу N 131127 Леонова С.М. от 23.04.2014 г., рапорт инспектора 3-й роты полка ДПС ГИБДДД УМВД России по г. Самаре Охотникова Р.А., протокол осмотра места происшествия от 30.05.2014 г., постановление следователя СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Кулакова В.А. от 25.06.2014 г. о признании Драгунова В.А. потерпевшим по уголовному делу N 131127, а также иные представленные в материалы дела документы, и оценив их по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Драгунова В.А. в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Леонова С.М., ссылаясь на избрание Леоновым С.М. ненадлежащего способа защиты своих прав и интересов.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводом суда первой инстанции обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Судом апелляционной инстанции учтено, что поскольку критериями добросовестности приобретателя являются степень его осведомленности или наличие у него возможности получить сведения о том, что лицо, действующее от имени продавца, не имеет права на отчуждение имущества, а Драгунов В.А. при приобретении автомобиля марки Mercedes-Benz S320 CDI, идентификационный номер (VIN) WDD2211221A268985, 2008 года выпуска, проявлял должную степень разумности и осмотрительности относительно своих имущественных интересов, что на момент приобретения спорного автомобиля и постановки его на регистрационный учет в органе ГИБДД автомобиль не находился в розыске, был надлежащим образом зарегистрирован органом ГИБДД и допущен к движению без каких-либо ограничений. Драгунов В.А. в свою очередь открыто владел и пользовался автомобилем, уголовное дело по заявлению Леонова С.М. на момент приобретения автомашины Драгуновым В.А. возбуждено не было, таким образом, сомнений относительно принадлежности автомобиля Mercedes-Benz S320 CDI, идентификационный номер (VIN) WDD2211221A268985, 2008 года выпуска, у него возникнуть не могло.

Доводы заявителя о том, что судом апелляционной инстанции не принят в качестве доказательства приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.03.2015 г., которым установлено, что автомобиль выбыл из владения Леонова С.М. незаконным путем, несостоятельны, поскольку при вынесении апелляционного определения, судебной коллегией дана оценка данному приговору и также учтено, что не Драгунов В.А., а Леонов С.М. был признан потерпевшим по уголовному делу, до момента обращения в органы внутренних дел Леонов С.М. от исполнения заключенного с ООО "Кобзефф Моторс" договора комиссии не отказывался и что нарушение его прав со стороны лиц, действовавших от имени ООО "Кобзефф Моторс", выразилось в невыплате ему денежных средств в счет стоимости автомашины.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, как и нарушений каких-либо прав или интересов заявителя, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Леонова С.М. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23.01.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2015 г. по гражданскому делу по иску Драгунова В.И. к Леонову С.М. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, по встречному иску Леонова С.М. к Драгунову В.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Кобзефф Моторс", Казариной А.А. и Афашокову Р.С. о признании недействительными договора комиссии, агентского договора и договоров купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделок в виде признания недействительными записей органа ГИБДД о регистрации транспортного средства, обязании возвратить транспортное средство, истребовании транспортного средства, паспорта транспортного средства и комплекта ключей из чужого незаконного владения и признания права собственности на транспортное средство - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова

Российская Федерация Московский городской суд 107076, г. Москва, ул. Богородский вал, 8 факс: (495) 963-93-59 тел.: (495) 963-55-52 11.11.2013 г. N 4г/5-11376/2014

Леонову С.М. Московская область, г. Химки, пр. Мельникова, д. 21/1, кв. 200

Направляется определение Московского городского суда от 11.11.2014 г об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы Леонова С.М. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23.01.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2015 г. по гражданскому делу по иску Драгунова В.И. к Леонову С.М. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, по встречному иску Леонова С.М. к Драгунову В.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Кобзефф Моторс", Казариной А.А. и Афашокову Р.С. о признании недействительным договора комиссии, агентского договора и договоров купли-продажи транспортного средства, обязании возвратить транспортное средство, истребовании транспортного средства, паспорта транспортного средства и комплекта ключей из чужого незаконного владения и признания права собственности на транспортное средство.

Одновременно возвращаются копии кассационной жалобы, копия приговора от 19.03.2015 г.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова