Определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 4г-11397/15

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Богачевой Т.И., поступившую в суд кассационной инстанции 15 октября 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2015 года по делу по иску Богачевой Т.И. к ООО "УК "Медвежье озеро" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Останкинским районным судом г. Москвы 22 декабря 2014 года постановлено решение по иску Богачевой Т.И. к ООО "Управляющая компания "Медвежье озеро" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, исковые требования удовлетворены частично.

До вступления решения суда в законную силу 23 января 2015 года эксперт ИП Симачев А.Т. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение по делу экспертизы в размере руб.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 06 марта 2015 года с ООО "УК "Медвежье озеро" в пользу взысканы ИП Симачева А.Т. взысканы расходы на проведение экспертизы в размере руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2015 года определение суда отменено, с Богачевой Т.И. в пользу ИП Симачева А.Т. взысканы расходы на проведение экспертизы в размере руб.

В кассационной жалобе Богачева Т.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая указанное судебное постановление незаконным и необоснованным.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что в ходе судебного разбирательства по делу по иску Богачевой Т.И. к ООО "Управляющая компания "Медвежье озеро" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по ходатайству ответчика 18 апреля 2014 года судом была назначена судебная теплотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "ЭкспертКонсалтингГрупп и К" - в организацию, заявленную ответчиком. Однако экспертиза проведена не была, поскольку, как указано экспертами, ООО "ЭкспертКонсалтингГрупп и К" не может провести такого рода экспертизу, в связи с чем производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 09 октября 2014 года по делу была назначена судебная теплотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП Симачеву А.Т.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению расходов на проведение по делу экспертизы в размере 50 000 руб., поскольку исходил из того, что 22 декабря 2014 года по делу было постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Богачевой Т.И. к ООО "УК "Медвежье озеро".

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что определение от 06 марта 2015 года вынесено судом до вступления решения суда по данному делу в законную силу, при этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2015 года указанное решение суда от 22 декабря 2014 года отменено и в удовлетворении исковых требований Богачевой Т.И. к ООО "УК "Медвежье озеро" отказано.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришла к выводу о взыскании с Богачевой Т.И. в пользу ИП Симачева А.Т. расходов на проведение по делу теплотехнической экспертизы в размере руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2015 года, которым отменено решение Останкинского районного суда от 22 декабря 2014 года, в удовлетворении исковых требований Богачевой Т.И. к ООО "УК "Медвежье озеро" отказано и не влияют на правомерность выводов судебной коллегии о взыскании с Богачевой Т.И. расходов на проведение по делу экспертизы.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Богачевой Т.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2015 года по делу по иску Богачевой Т.И. к ООО "УК "Медвежье озеро" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова