Определение Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 4г-11483/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Харитонова С.Н., Харитоновой Т.А., Харитонова И.С., Харитонова Д.С., поступившую в Московский городской суд 22 октября 2015 г., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску Харитонова С.Н., Харитоновой Т.А., Харитонова И.С., Харитонова Д.С, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российской государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права пользования жилым помещением на условиях договора бессрочного жилищного найма (социального найма), обязании оформить договор бессрочного жилищного найма (социального найма жилого помещения) и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

установил:

Харитонов С.Н., Харитонова Т.А., Харитонов И.С. и Харитонов Д.С. обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российской государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** (далее по тексту - спорное жилое помещение), на условиях договора бессрочного жилищного найма (социального найма), обязании оформить договор бессрочного жилищного найма (социального найма жилого помещения) и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2015 г., в удовлетворении исковых требований Харитонова С.Н., Харитоновой Т.А., Харитонова И.С. и Харитонова Д.С. отказано.

Харитоновым С.Н., Харитоновой Т.А., Харитоновым И.С. и Харитоновым Д.С. подана кассационная жалоба на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и вынесении нового судебного постановления.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ***, которая находится в собственности у Российской Федерации и в оперативном управлении ФГБОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав и выпиской из реестра федерального имущества.

20 октября 2005 г. ФГБОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на квартиру N 135, расположенную по адресу: ***.

21 июля 2011 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру.

Согласно выписке из реестра федерального имущества спорная квартира включена в реестр федерального имущества Российской Федерации.

Основанием для возникновения права оперативного управления ФГБОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева и права собственности Российской Федерации на спорную квартиру является Инвестиционный контракт N 28-САО от 25 декабря 2000 г., заключенный между ФГБОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева и Правительством Москвы, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: ***.

В соответствии с данным контрактом, ФГБОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева являлась инвестором и осуществляла самостоятельное финансирование строительства указанных объектов.

02 октября 2003 г. было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Инвестиционному контракту от 25 декабря 2000 г., согласно условиям которого ФГБОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, как инвестору, были переданы 100% жилых помещений в построенных жилых домах.

Решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета (Центральной комиссии по социальным вопросам) Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева от 31 декабря 2004 г. (Протокол N 6), было решено предоставить Харитонову С.Н. отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 80,9 кв.м на семью из 2-х человек с заключением договора временного возмездного пользования.

03 сентября 2004 г. между ФГБОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева (Университет) и Харитоновым С.Н. (Пользователь) был заключен Договор безвозмездного пользования жилым помещением N 005/А-С-04, согласно которому Университет предоставляет Пользователю, а Пользователь принимает в безвозмездное пользование жилое помещение, принадлежащее Университету на праве оперативного управления на основании свидетельства серия 77 АГ N 0001376 от 20 октября 2005 г., выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.

Согласно п. 5.1 и п. 5.2 Договора безвозмездного пользования жилым помещением договор вступает в силу с 03 сентября 2004 г. и действует в течение десяти лет по срокам действия трудового договора между сторонами.

В соответствии с п. 5.3. Договора безвозмездного пользования жилым помещением по окончании срока действия договора безвозмездного пользования Университет заключает с Пользователем договор бессрочного жилищного найма.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Харитонова С.Н., Харитоновой Т.А., Харитонова И.С. и Харитонова Д.С.

При этом суд правомерно руководствовался ст.ст. 208, 309, 310, 421, 672 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", Законом РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ", ст. 28 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 г. в ред. от 20 июля 2004 г.) и исходил из того, что спорное жилое помещение не было отнесено ответчиками к фонду социального использования; ФГБОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, являясь инвестором строительства, самостоятельно осуществляла финансирование строительства и приобрела права на 100% жилых помещений в построенных жилых домах, получив их в свое самостоятельное распоряжение; договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением N 05/А-С-04 от 03 сентября 2004 г. сторонами подписан и не признавался недействительным.

Суд принял во внимание, что истцы не состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и каких-либо доказательств того, что они имели право на внеочередное предоставление жилого помещения не представлено.

Суд указал. что истцами не представлено доказательство того, что их семья была постановлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в установленном порядке и в соответствии с положениями ст. 6 п. 2 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Суд пришел к выводу о том, что все условия договора от 03 сентября 2004 г. соблюдены его сторонами, договором не определена обязанность ответчиков по заключению с истцом и членами его семьи договора социального найма на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что Харитонов С.Н. проработал в академии более 10 лет и имеет право на заключение с ним договора социального найма спорной квартиры, что спорное жилое помещение не относится к объектам, приватизация которых запрещена, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Харитонова С.Н., Харитоновой Т.А., Харитонова И.С., Харитонова Д.С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску Харитонова С.Н., Харитоновой Т.А., Харитонова И.С., Харитонова Д.С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российской государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права пользования жилым помещением на условиях договора бессрочного жилищного найма (социального найма), обязании оформить договор бессрочного жилищного найма (социального найма жилого помещения) и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова