Определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 4г-11578/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Киселева Н.А., подписанную его представителем Прописновым А.В., направленную по почте 14 октября 2015 года и поступившую в суд кассационной инстанции 21 октября 2015 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Киселева Н.А. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Киселев Н.А. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных Киселевым Н.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Киселев Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Киселев Н.А. осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Российские железные дороги" с 01 июля 1997 года, с 01 ноября 2013 года в должности дежурного стрелочного поста 3-го разряда железнодорожной станции Нижний Новгород - Московский Нижегородского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Горьковской дирекции управления движением-структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "Российские железные дороги"; в соответствии со справой ФКУ "ГБУ МСЭ Нижегородской области" 24 февраля 2014 года Киселеву Н.А. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию до 25 февраля 2015 года; индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной 04 марта 2014 года Бюро N 39-филиал ФКУ "ГБУ МСЭ Нижегородской области", Киселеву Н.А. даны рекомендации по видам и условиям труда, противопоказано: не рекомендуется воздействие физического или нервно-психического напряжения, речевого общения, длительного пребывания на ногах, вынужденного положения тела, воздействие неблагоприятных микроклиматических условий; доступен труд с учетом профессиональных навыков и образования, рекомендован труд 2 класса тяжести и напряженности с уменьшением объема производственной деятельности; кроме того, по результатам обязательного медицинского осмотра, на основании медицинского заключения от 07 апреля 2014 года Пр 6Ц/1.3гр Киселев Н.А. признан не годным к работе в должности дежурного стрелочного поста, работнику рекомендовано трудоустройство к работам, не связанным с движением поездов; Киселев Н.А., работая по должности дежурного стрелочного поста, выполнял следующие обязанности: эксплуатация и контроль технического состояния нецентрализованных стрелочных переводов, в том числе, перевод и запирание нецентрализованных стрелок, очистка, смазывание стрелочных переводов, закрепление болтов, запирание централизованных стрелок, закрепление вагонов и составов на станционных путях от ухода и др.; 07 апреля 2014 года работодателем Киселеву Н.А. для ознакомления предложен перевод на вакантные должности: приемосдатчик груза и багажа станции "Зелецино", приемосдатчик груза и багажа станции "Ветлужная"; от предложенных вакансий Киселев Н.А. отказался, о чем им собственноручно написано заявление от 09 апреля 2014 года; приказом ОАО "Российские железные дороги" от 09 апреля 2014 года Киселев Н.А. уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением; с приказом об увольнении Киселев Н.А. ознакомлен под роспись 09 апреля 2014 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, Киселев Н.А. ссылался на то, что работодателем нарушена процедура увольнения по п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, так как ему, по его мнению, предлагался перевод на работу в другой местности и в должности, условия труда по которой не соответствуют программе реабилитации, последствия отказа от перевода ему разъяснены не были.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Киселевым Н.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); согласно п. 8 ст. 77 ТК РФ обязательным условием расторжения трудового договора по данному основанию с работником является невозможность перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы; по результатам обязательного медицинского осмотра, на основании медицинского заключения от 07 апреля 2014 года Киселев Н.А. признан не годным к работе в должности дежурного стрелочного поста, работнику рекомендовано трудоустройство к работам, не связанным с движением поездов; Киселев Н.А. в силу медицинских показаний не мог осуществлять трудовую деятельность в должности дежурного стрелочного поста, поскольку исполнение им своей трудовой функции связано с движением поездов; со стороны работодателя Киселеву Н.А. предлагались вакантные должности: приемосдатчик груза и багажа станции "Зелецино", приемосдатчик груза и багажа станции "Ветлужная"; от предложенных работодателем вакансий Киселев Н.А. отказался; каких-либо иных не предложенных Киселеву Н.А. вакантных должностей, которые бы в соответствии с медицинскими рекомендациями и квалификацией могли быть предложены Киселеву Н.А., в организации работодателя в указанной местности на момент увольнения Киселева Н.А. не имелось; порядок и сроки увольнения Киселева Н.А. со стороны работодателя соблюден; ссылки Киселева Н.А. на то, что ему со стороны работодателя предлагался перевод на работу в другой местности и в должности, условия труда по которой не соответствуют программе реабилитации, не могут быть приняты во внимание, поскольку со стороны работодателя Киселеву Н.А. предлагались должности, соответствующие именно медицинским рекомендациями и с учетом образования, квалификации, опыта работы и имеющихся навыков Киселева Н.А.; от предложенных работодателем должностей Киселев Н.А. отказался; поскольку Киселев Н.А. отказался от перехода на иную должность, предложенную работодателем, постольку у работодателя имелись правовые основания для увольнения Киселева Н.А. по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных Киселевым Н.А. исковых требований о восстановлении на работе в настоящем случае не имеется, поскольку и не имеется правовых оснований для удовлетворения производных от них исковых требований об оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Киселева Н.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Киселева Н.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Киселева Н.А. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Князев А.А.