Определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 4г-11620/15

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С.Т.И., поступившую в суд кассационной инстанции 16 октября 2015 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2015 года по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к С.Т.И. о выселении и по иску С.Т.И. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

установил:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к С.Т.И. о выселении из жилого помещения-квартиры N 317 дома 25 по Ю. проезду в г. Москве, мотивируя свои требования тем, что нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 48,4 кв.м., жилой 30,8 кв.м. по указанному адресу являлся Л.К.И., который умер 20.11.2014 года и был снят с регистрационного учета по смерти. С.Т.И. после смерти мужа Л.К.И. обращалась в Департамент с заявлением о заключении договора социального найма с ней в отношении указанного жилого помещения. На обращение был дан ответ об отсутствии законных оснований для заключения с С.Т.И. договора социального найма в отношении квартиры N 317. Поскольку С.Т.И. без законных оснований в настоящее время проживает в квартире N 317 истец просил выселить С.Т.И. без предоставления другого жилого помещения.

С.Т.И. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением - квартирой N 317 в доме 25 по Ю. проезду в г. Москве, возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что вместе с мужем - Л.К.И. проживала в квартире по указанному адресу с 1994 года, при этом С.Т.И. формально имеет постоянную регистрацию по адресу: г. Москва, Ю. проезд, дом 25, кв. 311. Договор социального найма был заключен в отношении спорной квартиры с Л.К.И. 20.11.2014 года Л.К.И. умер. С.Т.И., добросовестно вносившая плату за жилое помещение и коммунальные услуги, как член семьи нанимателя, обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, однако С.Т.И. отказано в заключении указанного договора.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 г. иск ДГИ г. Москвы удовлетворен, С.Т.И. выселена из жилого помещения - квартиры N 317 в доме 25 по Ю. проезду в г. Москве без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении иска С.Т.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе С.Т.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель, согласно ст. 54 ЖК РСФСР вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как установлено судом, двухкомнатная квартира N 317 в доме 25 по Ю. проезду в городе Москве на основании ордера N _от 13 февраля 1975 года, выданного на основании решения Кировского Исполкома Райсовета от 12 февраля 1975 года, была предоставлена П.А.Г. на семью из трех человек, включая дочь - Л.А.И. и внука - Л.К.И.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве.

В связи со смертью нанимателя Л.К.И. квартира N 317 является освободившейся площадью.

Согласно акту от 16 января 2015 года, составленному комиссией в составе представителей ГУП ДЕЗ района Отрадное, ОАО "ЦРВС СВАО" участок N 2, при участии участкового УВД Отрадное, в присутствии независимых свидетелей, в квартире N 317 дома 25 по Ю. проезду в г. Москве проживает супруга Л.К.И., которая отказывается освободить квартиру.

Согласно выписке из домовой книги, копии ордера, С.Т.И. постоянно зарегистрирована в квартире N 311 дома 25 по Ю. проезду в г. Москве.

08 мая 2010 года между Л.К.И. и С.Т.И. был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака N_.

Л.К.И. умер 20 ноября 2014 года.

В связи с обращением С.Т.И. по вопросу заключения с ней договора социального найма письмом от 16 января 2015 года С.Т.И. было отказано в заключении договора социального найма в связи с прекращением договора социального найма смертью нанимателя, также сообщено, что освободившаяся квартира подлежит заселению в установленном законом порядке.

Согласно объяснениям С.Т.И., данным ею в ходе судебного разбирательства, от своих прав и обязанностей по договору социального найма по месту регистрации она не отказывалась, вселилась в 1994 году в спорную квартиру со своими двумя детьми с устного согласия Л.К.И. и его матери, являвшейся на тот момент ответственным квартиросъемщиком, при жизни Л.К.И. имел намерение включить ее в договор найма жилого помещения, однако ввиду наличия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги его заявление принято не было.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований С.Т.И. и об удовлетворении требований ДГИ г. Москвы, поскольку исходил из того, что согласия нанимателя жилого помещения при вселении Савченковой Т.И. в спорную квартиру получено не было, доказательств того, что Л.К.И. при жизни признавал за С.Т.И. равное с ним право постоянного пользования жилым помещением не представлено, договор социального найма спорного жилого помещения в связи с вселением нового члена семьи не изменялся, в связи с чем основания для удовлетворения иска С.Т.И. отсутствуют. Кроме того, суд учел, что С.Т.И. имеет право пользования на основании договора социального найма в отношении другого жилого помещения, от своих прав и обязанностей по указанному договору не отказывалась, право пользования им не утратила.

Удовлетворяя требования ДГИ г. Москвы о выселении С.Т.И. из спорного жилого помещения, суд исходил из того, что наниматель жилого помещения умер и договор социального найма в связи с этим прекращен, а С.Т.И. не приобрела право пользования спорной квартирой, в связи с чем данное исковое требование является обоснованным.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Довод кассационной жалобы С.Т.И. о том, что отказ УДЖП и ЖФ г.Москвы в заключении договора с ней договора социального найма по спорной квартире является незаконным, несостоятелен, поскольку не влияет на правильность выводов суда о том, что С.Т.И. в установленном порядке право пользования спорной квартирой не приобрела.

Доводы жалобы о возникновении у заявителя права пользования спорным жилым помещением ввиду ее вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, длительном проживании в квартире, оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, формальном характере регистрации С.Т.И. в другой квартире, об отсутствии оснований для выселения С.Т.И. из спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что согласия нанимателя жилого помещения при вселении С.Т.И. в спорную квартиру получено не было, доказательств того, что Л. К.И. при жизни признавал за С.Т.И. равное с ним право постоянного пользования жилым помещением не представлено, договор социального найма спорного жилого помещения в связи с вселением нового члена семьи не изменялся, учитывая, что С.Т.И. имеет право пользования другой квартирой, в связи со смертью нанимателя квартиры и отсутствием у С.Т.И. права пользования квартирой она подлежит выселению из спорного жилого помещения. Помимо этого, данные доводы фактически воспроизводят обстоятельства, которые были оценены надлежащим образом в решении суда и апелляционном определении.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать С.Т.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2015 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова