Определение Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 4г-11623/15

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу П.Н.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 19 октября 2015 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года по делу по иску П.Н.Н. к ТСЖ "П." о признании применения ставки города недействительным, обязании осуществить перерасчет платежей, признании п.п. 3.5, 5.2 решения общего собрания членов ТСЖ "П." недействительным, признании решений общего собрания членов ТСЖ "П." недействительными, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

П.Н.Н. обратилась с иском к ТСЖ "П.", уточнив исковые требования, просила признать недействительным применение ставки города в размере 31,88 руб. (с 1 кв. м. жилой площади); обязать ТСЖ "П." осуществить перерасчет платежей в отношении П.Н.Н. за техническое обслуживание по ставке 25,06 руб. (с 1 кв. м. жилой площади) в период с 01.07.2012 года; признать недействительным п.3 решения общего собрания членов ТСЖ "П." от 10.09.2012 г., проведенного в форме заочного голосования в период с 01.08.2012 г. по 02.09.2012 г., оформленного протоколом общего собрания N7, о включении К.И.П. в новый состав правления ТСЖ "П."; признать недействительным п. 5 решения общего собрания членов ТСЖ "П." от 10.09.2012 г., проведенного в форме заочного голосования в период с 01.08.2012 г. по 02.09.2012 г., оформленного протоколом общего собрания N7, о включении Д.А.В. в состав счетной комиссии ТСЖ "П."; признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "П." от 10.09.2012 года, проведенного в форме заочного голосования в период с 01.08.2012 г. по 02.09.2012 г., оформленного протоколом общего собрания N7 членов Товарищества собственников жилья "П." в форме заочного голосования от 10.09.2012 г. в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, г.Щ., ул. Ч., дом N2; взыскать с ТСЖ "П." в пользу П.Н.Н. государственную пошлину в сумме _ руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.07.2012 г. было проведено очное общее собрание членов ТСЖ "П.", которое не состоялось по причине отсутствия кворума, никаких решений принято не было. В нарушение ч.8 ст. 156 ЖК председатель ТСЖ "П." К.И.П. единолично с 01.07.2012 г. установил ставку на содержание и текущий ремонт в размере 31,88 руб. с 1 кв.м. без учета мнения членов ТСЖ на основании п.1.3. Постановления Главы города N1127 от 29.12.2011 г. Истец полагала, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается органами местного самоуправления лишь в том случае, если собственники жилых помещений не приняли решение о выборе способа управления, а в доме создано ТСЖ "П.", которым осуществляются функции управления домом. В 1-ом полугодии 2012 года согласно решению собрания членов ТСЖ применялась ставка на содержание общего имущества в размере 25,06 руб. с кв.м. на основании утвержденной на общем собрании членов ТСЖ сметы доходов и расходов. Изменение ставки на содержание и ремонт с 25,06 руб. с 1 кв.м. на ставку города в размере 31,88 руб. с 1 кв.м., в связи с несостоявшимся собранием является нарушением ст. 47 ЖК РФ и ч. 8 ст. 156 ЖК, так как без определения собственниками помещений перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, где создано ТСЖ и реализован способ управления, применение значения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного органом местного самоуправления, неправомерно. В период с 01.08.2012 г. по 02.09.2012 г. проходило повторное собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, которое по данным счетной комиссии состоялось, и якобы была утверждена ставка в размере 35,11 руб. с 1 кв.м. В нарушение ст.47 ЖК РФ в предложенном решении для заочного голосования была изменена повестка дня при сравнении с повесткой дня решения очного собрания, а именно: отсутствовали вопросы избрания секретаря собрания, утверждения сметы доходов и расходов на 2012 год, прочее; решение для голосования претерпело изменение: исчезла графа для заполнения - N свидетельства о регистрации собственности, ставка "содержание и текущий ремонт жилого помещения" в решении очного собрания стояла в размере 32 руб. 63 коп. с 1 кв.м. (п.4), в решении заочного собрания - 35 руб. 11 коп. (п.6). Членами ревизионной комиссии К.А.А. и П.Н.Н. была проведена проверка решений голосования членов ТСЖ "П." по пункту N 6: утвердить ставку "Содержание и текущий ремонт жилого помещения" с июля по декабрь 2012 года в размере 35 руб. 11 коп. на 1 кв.м. отапливаемой площади. В нарушение ч. 3 п. 2 ст.150 ЖК ставка для голосования была предложена без заключения ревизионной комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2011 год, без заключения о смете доходов и расходов на очередной 2012 год и экономической обоснованности ставки. Ревизионная комиссия, проверив результаты голосования, пришла к выводу о признании собрания членов ТСЖ, прошедшего в форме заочного голосования с 01.08.2012 г. по 02.09.2012 г. несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума и другими нарушениями Жилищного кодекса. В решениях членов ТСЖ в нарушение п.3 ч.3 ст.47 ЖК РФ отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании на помещение в соответствующем многоквартирном доме, и занимаемая им площадь в МКД, в связи с чем невозможно определить количество голосов, которым обладал каждый голосующий. Способ подсчета голосов (из расчета 1 голос =1 кв. м.) не соответствует требованиям ч.3 ст.48 ЖК РФ. Реестр членов ТСЖ в нарушение ЖК РФ и Устава ТСЖ "П." не ведется, вследствие чего невозможно установить, являлись ли граждане, участвовавшие в голосовании членами товарищества собственников жилья или нет, имелся ли изначально кворум при проведении собрания или нет. На данный момент известно, что председатель ТСЖ - К.И.П. не является собственником жилого помещения в доме N2 по улице Чехова и не имеет права выставлять свою кандидатуру для выборов в правление. Председатель счетной комиссии - Д.А.В. также не является собственником, не может выставлять свою кандидатуру для голосования в счетную комиссию, не является членом ТСЖ. Только члены ТСЖ на своем собрании выбирают членов правления и членов счетной комиссии, а выписка из ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права собственности являются единственным доказательством права собственности, права стать членом товарищества собственников жилья.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 г. в удовлетворении иска П.Н.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе П.Н.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании (часть 1 статьи 136 Кодекса).

Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения многоквартирного дома на основании заявления о вступлении в товарищество (часть 1 статьи 143 Кодекса).

В силу пункта 9 статьи 138, части 4 статьи 143 Кодекса товарищество обязано вести реестр членов товарищества собственников жилья. Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 145 Кодекса общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (статья 147 Кодекса).

Из указанных норм следует, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме па основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Именно из членов товарищества выбираются члены правления товарищества и председатель правления товарищества. Жилищное законодательство не предусматривает ограничения прав собственника жилого помещения, в том числе, права быть членом ТСЖ и председателем правления ТСЖ. Таким образом, любой собственник помещения в доме вправе стать членом ТСЖ, любой член ТСЖ вправе быть членом и председателем правления ТСЖ.

Согласно ч.4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как установлено судом, П.Н.Н. является собственником кв.226 в доме по адресу: г. Москва, г. Щ., ул. Ч., д.2.

Управление указанным домом осуществляет Товарищество собственников жилья "П.".

01 июля 2012 года было проведено очное общее собрание членов ТСЖ "П.", которое не состоялось по причине отсутствия кворума, никаких решений принято не было.

В период с 01.08.2012 года по 02.09.2012 года проходило повторное собрание ТСЖ "П." в форме заочного голосования, на котором были приняты решения, оформленные протоколом общего собрания N 7 от 10.09.2012 г.

В период с июля по август 2012 года ТСЖ "П." применялся размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников в размере 31,88 руб. за кв.м., что соответствует размеру платы за содержание и ремонт общего имущества, установленному органом местного самоуправления для домов, к категории которых относится вышеуказанный дом, утвержденному Постановлением Администрации г.о. Щербинка от 29.12.2011 г. N1127.

Судом установлено, что на указанный период смета ТСЖ "П." утверждена не была, решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками не принималось.

Также судом установлено, что решением Подольского городского суда Московской области от 16 декабря 2009 года установлено, что К.И.П. правомерно избран председателем правления ТСЖ "П.", поскольку является собственником квартиры N 136 в многоквартирном доме N 2 по ул. Ч. в г. Щ. г. Москвы, которая была приобретена в браке, у К.И.П. возникло право собственности на долю супружеского имущества, в том числе на указанную квартиру.

К.И.П. был принят в члены товарищества по его заявлению об этом.

Д.А.В. также был принят в члены ТСЖ.

Судом установлено, что истец голосовала за включение Д.А.В. в состав счетной комиссии.

Согласно реестру членов ТСЖ на 02.09.2012 г. все лица, принимавшие участие в голосовании, являются членами ТСЖ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что основания для осуществления перерасчета платежей за техническое обслуживание по ставке 25,06 руб. за 1 кв.м. жилой площади в период с 01.07.2012 г. по 01.04.2013 г. отсутствуют, поскольку указанный размер ставки был установлен на 2011 год, на период 2012 года применение ставки в указанном размере не соответствует требованиям закона, учитывая, что указанный размер ставки за данный период общим собранием членов ТСЖ не утверждался, органами местного самоуправления не устанавливался. Также суд указал, что ввиду того, что решение общего собрания собственников по вопросу установления тарифов по оплате жилищно-коммунальных платежей на 2012 год не принималось, в связи с чем в силу ч.4 ст. 158 ЖК РФ размер тарифов устанавливается органом местного самоуправления, то есть Администрацией г.о. Щ..

Разрешая требования П.Н.Н. о признании п.п. 3.5, 5.2 решения общего собрания членов ТСЖ "П." от 10.09.2012 г., проведенного в форме заочного голосования в период с 01.08.2012 г. по 02.09.2012 г., оформленного протоколом общего собрания N 7 членов ТСЖ "П." в форме заочного голосования от 10.09.2012 г. в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Ч., д. 2, недействительными, суд указал, что решением Подольского городского суда Московской области от 16 декабря 2009 года установлено, что К.И.П. был правомерно избран председателем правления ТСЖ "П.", поскольку является собственником помещения в многоквартирном доме N2 по ул. Ч., поскольку квартира 136 в доме по адресу: г. Москва, г. Щ., ул. Ч., дом 2, была приобретена в браке, у К.И.П. возникло право собственности на долю супружеского имущества, в том числе на квартиру, при этом руководствуясь положениями ст.61 ГПК РФ, пришел к выводу о правомерности избрания К.И.П. председателем правления Товарищества. Кроме того, суд указал, что включение Д. А.В. в состав счетной комиссии является правомерным, поскольку Д.А.В. был принят в члены ТСЖ и имел право был избранным в любые органы ТСЖ, учитывая при этом то, что истец голосовала за включение Д.А.В. в состав счетной комиссии.

Рассматривая требования о признании решений общего собрания членов ТСЖ "П." от 10.09.2012 г., проведенного в форме заочного голосования в период с 01.08.2012 г. по 02.09.2012 г., оформленного протоколом общего собрания N 7 членов ТСЖ "П." в форме заочного голосования от 10.09.2012 г. в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул. Ч., д. 2, недействительными, суд исходил из того, что порядок и сроки уведомления о проведении общего собрания 10.09.2012 г. соблюдены, все лица, принимавшие участие в голосовании, являются членами ТСЖ, голосование проведено при наличии кворума, реестр членов ТСЖ содержит сведения, позволяющие идентифицировать членов ТСЖ, содержит сведения о размере принадлежащих им долей в праве собственности на общее имущества, изменение повестки дня в части вопроса об избрании секретаря собрания не является значительным, поскольку при голосовании в заочной форме его избрание нецелесообразно, поскольку отсутствует необходимость ведения протокола собрания, таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении процедуры голосования. Кроме того, суд указал, что повестка дня в части увеличения размера обязательного платежа не изменялась. Также суд указал, что отсутствие в решениях общего собрания ТСЖ ссылок на свидетельства о праве собственности на помещения в доме является несущественным нарушением, поскольку право на участие в общем собрании имеют лица, подавшие заявления о вступлении в члены ТСЖ и включенные в реестр членов ТСЖ.

Также суд указал, что выводы и материалы проверки ревизионной комиссии не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка правомочности собраний и результатов голосования, а также правовая оценка решений высшего органа управления ТСЖ в полномочия ревизионной комиссии не входят.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы П.Н.Н. о том, что применение тарифов, установленных Постановлением администрации г. Щ., является незаконным, поскольку в данном случае решения об установлении размера платы за содержание и ремонт принимает ТСЖ, что взимание платы за использование мусоропровода незаконно, поскольку он фактически не используется, о необходимости перерасчета платежей за техническое обслуживание по ставке 25,06 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для осуществления перерасчета платежей за техническое обслуживание по ставке 25,06 руб. за 1 кв.м. жилой площади в период с 01.07.2012 г. по 01.04.2013 г., поскольку указанный размер ставки был установлен на 2011 год, на период 2012 года применение ставки в указанном размере не соответствует требованиям закона, учитывая, что указанный размер ставки за данный период общим собранием членов ТСЖ не утверждался, органами местного самоуправления не устанавливался, а также выводов о правомерности установления тарифов по оплате жилищно-коммунальных платежей по тарифам, установленным Администрацией г.о. Щ., ввиду того, что решение общего собрания собственников по вопросу установления тарифов по оплате жилищно-коммунальных платежей на 2012 год не принималось. Кроме того, данные доводы направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что К.И.П. не является собственником имущества в многоквартирном доме, в связи с чем не может быть членом ТСЖ и быть избранным председателем правления ТСЖ, не может быть признан состоятельным, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам, а именно, решению Подольского городского суда Московской области от 16 декабря 2009 года, которым установлено, что К.И.П. был правомерно избран председателем правления ТСЖ "П.", поскольку является собственником помещения в многоквартирном доме N2 по ул. Ч., так как квартира 136 в доме по адресу г.Москва, г. Щ., ул. Ч, дом 2, была приобретена в браке, у К.И.П. возникло право собственности на долю супружеского имущества, учитывая, что К.И.П. был принят в члены ТСЖ на основании заявления.

Ссылки в кассационной жалобе на изменение повестки дня общего собрания членов ТСЖ по вопросу увеличения размера обязательного платежа на содержание и ремонт жилого помещения являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Довод жалобы о том, что в собрании членов ТСЖ принимали участие лица, не являющиеся собственниками жилых помещений в доме, безоснователен, поскольку был надлежащим образом оценен судом апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать П.Н.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова