Определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 4г-11624/15

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ф.Т.А., поданную в организацию почтовой связи 16 октября 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 20 октября 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка N 391 района Лианозово г. Москвы от 24 февраля 2015 года, апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года по делу по иску СНТ "Т." к Ф.Т.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

СНТ "Т." обратилось в суд с иском к Ф.Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет садовый земельный участок с кадастровым номером_, распложенный по адресу: Московская область, Т. р-н, южнее дер. П. в границах СНТ "Т.". Ответчик на основании заявления от 08 мая 2010 года о добровольном выходе из членов СНТ "Т." перестала себя считать членом товарищества и прекратила внесение денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Т.". Задолженность ответчика по указанным платежам за период с 31 декабря 2011 года по 31 декабря 2014 года составила _руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2012 года по 30 декабря 2014 года составили _руб. 26 коп., расходы на юридическую помощь составили _руб., по уплате государственной пошлины _ руб. 25 коп., которые истец просил взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 391 района Лианозово г. Москвы от 24 февраля 2015 года иск удовлетворен, с Ф.Т.А. в пользу СНТ "Т." взыскано неосновательное обогащение в сумме _руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _руб. 96 коп., расходы за юридическую помощь _руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере _ руб. 25 коп.

Апелляционным определением Бутырского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ф.Т.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пп.6 п.2 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу п.п.11 п.2 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Согласно п.1 ст. 20 Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

По смыслу ст.21 Федерального закона в числе других, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии такой инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Как установлено мировым судьей, Ф.Т.А. является собственником земельного участка N 16, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Т. район, южнее дер. П. в границах СНТ "Т.".

В силу абз. 6 п.5.2 Устава СНТ "Т.", утвержденного 27.09.2002 года, член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, предусмотренные Уставом товарищества и законодательством РФ в размерах и сроки, определенные общим собранием членов товарищества.

Согласно п.7.2.7 Устава СНТ "Т.", утвержденного 15 июня 2013 года, член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, а также другие платежи в сроки, предусмотренные Уставом и законодательством РФ.

В соответствии с п.8.3 Устава членские взносы устанавливаются пропорционально площади занимаемого земельного участка и вносятся на расчетный счет или в кассу товарищества два раза в год.

Целевые взносы - денежные средства, вносимые членами товарищества на приобретение, создание, капитальный ремонт, модернизацию и реконструкцию имущества общего пользования (п.8.4 Устава).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что ответчик как собственник земельного участка и член СНТ обязана своевременно уплачивать членские и целевые взносы, однако свои обязательства по уплате указанных взносов не выполнила, что привело к образованию задолженности, при этом установил, что протоколами общих собраний членов СНТ "Т." от 19 июля 2014 года и от 28 сентября 2014 года Ф.Т.А. признана членом СНТ "Т.".

Кроме того, суд, проверив расчеты истца и признав их правильными, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2012 года по 30 декабря 2014 года в сумме _руб. 96 коп.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы Ф.Т.А. о том, что она не является членом СНТ "Т.", не пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств того, что заявитель не пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ, не представлено, учитывая, что земельный участок Ф.Т.А. находится в пределах СНТ "Т.", в связи с чем независимо от факта членства в СНТ Ф.Т.А. должна вносить соответствующие платежи.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Ф.Т.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 391 района Лианозово г. Москвы от 24 февраля 2015 года, апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова