Определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 4г-11626/15

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Я.Ю.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 20 октября 2015 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2015 года по делу по иску Я.Ю.Н. к Щ.Д.Г., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

установил:

Я.Ю.Н. обратился в суд с иском к Щ.Д.Г., УФМС России по г. Москве с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником трехкомнатной квартиры N 23 по адресу: г. Москва, ул. Ч., д. 48, корп. 1, общей площадью 63,3 кв.м., в которой с 23.04.1974 года постоянно зарегистрирован и проживает Щ.Г.П. Квартира приобретена истцом по договору купли-продажи от 20.08.2013 года у Д.Р.А. В пункте 12 договора указано, что после перехода права собственности к новому владельцу Щ.Г.П. и Щ.Д.Г. не сохраняют право пользования данной квартирой. С 30.03.2001 года в спорной квартире зарегистрирован к отцу Щ.Г.П. его сын Щ.Д.Г., который в нее не вселялся и не проживал. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком, между ответчиком и прежними собственниками Д.Р.А., А.О.Т., Б.М.С. не заключалось. Ответчик не является членом семьи истца. Ввиду непроживания и длительного отсутствия в спорной квартире, неоплаты коммунальных услуг Щ.Д.Г. истец не имеет возможности предложить ему добровольно сняться с регистрационного учета. Постоянная регистрация Щ.Д.Г. в квартире нарушает права и интересы истца, в связи с чем истец просил признать Щ.Д.Г. прекратившим право пользования квартирой N 23 по адресу: г. Москва, ул. Ч., д. 48, корп. 1, обязать УФМС России по г. Москве снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 г. в удовлетворении иска Я.Ю.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Я.Ю.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом, в трехкомнатной квартире N 23, площадью 63,3 кв.м., жилой площадью 42,9 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Ч., д. 48, корп.1 с 23.04.1974 года зарегистрирован и постоянно проживает Щ.Г.П., который был вселен в нее в качестве члена семьи собственником указанной квартиры в доме ЖСК, построенном в 1973 году, Щ.И.И., умершим в 2001 году.

30.03.2001 года в указанном жилом помещении зарегистрирован к отцу по достижении 14 лет и проживает по настоящее время сын Щ.Г.П. - Щ.Д.Г., 02.03.1986 года рождения.

Собственником указанной квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти Щ.И.И. являлась Б.М.С.

С 05.11.2004 года собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи являлась А.О.Т., а с 19.05.2006 года на основании договора купли-продажи Д.Р.А.

20.08.2013 года между Д.Р.А. и Я.Ю.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. Ч., д. 48, корп. 1, кв. 23.

Согласно пункту 12 договора после перехода права собственности к новому владельцу согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ Щ.Г.П. и его сын Щ.Д.Г. не сохраняют право пользования данной квартирой.

10.10.2013 года Я.Ю.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06.10.2005 года установлено, что право собственности Б.М.С. возникло на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от 06.05.2003 года, которым ей отказано в иске о снятии Щ.Г.П. с регистрационного учета в спорной квартире.

Согласно решению Чертановского районного суда г. Москвы от 06.10.2005 года в соответствии с пунктом 11 договора купли-продажи от 05.11.2004 года, заключенного между Б.М.С. и А.О.Т., Щ.Г.П. и Щ.Д.Г. сохраняют право пользования указанной квартирой в зависимости от своего волеизъявления, а не от смены собственника квартиры.

Согласно решениям Чертановского районного суда г. Москвы от 14.03.2007 года и от 10.12.2007 года Д.Р.А. отказано в иске к Щ.Г.П. и Щ.Д.Г. о выселении по основаниям ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, а также в иске о понуждении к заключению договора найма спорного жилого помещения. Судами установлено, что спорная квартира была предоставлена члену ЖСК Щ.И.И. с учетом права Щ.Г.П. и за Щ.Г.П. и Щ.Д.Г. сохранено право пользования указанным жилым помещением.

Апелляционным определением Московского городского суда оставлено без изменения решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05.12.2013 года, которым с Щ.Д.Г. в пользу Д.Р.А. взыскана задолженность по оплате за спорное жилое помещение, при этом судебная коллегия, ссылаясь на предыдущие решения судов, указала на наличие у Щ.Д.Г. права пользования спорной квартирой.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что ответчик не являлся членом семьи прежнего собственника спорной квартиры, как и членом семьи Я.Ю.Н., учитывая сохранение за ответчиком права пользования квартирой ввиду того, что право пользования Щ.Д.Г. производно от права пользования квартирой его отца Щ.Г.П., который был вселен в нее первым собственником и членом ЖСК Щ.И.И. и при последующих переходах права собственности по договорам купли-продажи, право пользования данным жилым помещением у Щ.Г.П. и Щ.Д.Г. по основаниям п.2 ст. 292 ГК РФ, ч.4 ст. 31 ЖК РФ прекращению не подлежит.

Кроме того, суд указал, что обязательств сняться в регистрационного учета по адресу спорной квартиры Щ.Д.Г. истцу не давал, в добровольном порядке из квартиры не выселялся, Я.Ю.Н. приобрел спорную квартиру в собственность, зная о том, что в ней зарегистрирован и проживает ответчик.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы Я.Ю.Н. о том, что Щ.Д.Г. не вселялся в спорное жилое помещение, в нем не проживал, не нес расходов по его содержанию, не является членом семьи Я.Ю.Н., не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что ответчик был вселен в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте к отцу Щ.Г.П., который в свою очередь был вселен в нее первым собственником Щ.И.И. и при последующих переходах права собственности по договорам купли-продажи право пользования данным жилым помещением у Щ.Г.П. и Щ.Д.Г. по основаниям п.2 ст. 292 ГК РФ, ч.4 ст. 31 ЖК РФ не прекращалось.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что в силу п.12 договора купли-продажи спорной квартиры от 20.08.2013 г., заключенного между Д.Р.А. и Я.Ю.Н., Щ. Г.П. и Д.Г. не сохраняют право пользования спорным жилым помещением после приобретения его Я.Ю.Н., не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводов суда о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, при этом Щ.Д.Г. и Г.П. данный договор не подписывали, обязательств сняться с регистрационного учета Я.Ю.Н. не давали.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Я.Ю.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2015 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова