Определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 4г-11628/15

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу М.В.П., поступившую в суд кассационной инстанции 20 октября 2015 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2014 года по делу по иску С.М.И. к М.В.П. о выселении,

установил:

С.М.И. обратилась в суд с иском к М.В.П. о выселении из жилого помещения, распложенного по адресу: г. Москва, А. шоссе, д.18, кв.20, мотивируя свои требования тем, что С.М.И. зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом помещении, которое находится в муниципальной собственности. Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают С.Н.В., М.С.В., М.М.О. С 2001 года в спорном жилом помещении без законных оснований проживает супруга М.С.В. - М.В.П., которая выселиться в добровольном порядке не желает, в связи с чем истец просила выселить М.В.П. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 г. иск С.М.И. удовлетворен, М.В.П. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, А. шоссе, д.18, кв.20 без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года М.В.П. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления.

В кассационной жалобе М.В.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, А. шоссе, д.18, кв.20, является трехкомнатной квартирой общей площадью 63,00 кв.м., жилой площадью 45,30 кв.м., находящейся в собственности города Москвы, в которой по постоянному месту жительства зарегистрированы наниматель С.Н.В., ее брат -М.С.В., мать -М.М.О., дочь -С.М.И..

Указанное жилое помещение на основании ордера N _ от 05.08.1975 года было предоставлено М.В.А. на семью в составе четырех человек.

Как пояснила истец в ходе судебного разбирательства, в установленном законом порядке согласия на вселение М.В.П. в спорное жилое помещение никто из членов семьи не давал, однако с 2001 года ответчик вселилась и постоянно проживает по указанному адресу без законных оснований, имеет в квартире личные вещи, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, при этом ответчик постоянно зарегистрирована по другому адресу.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что М.В.П. вселилась в спорное жилое помещение без согласия нанимателя и членов семьи нанимателя, тем самым установленный законом порядок вселения в квартиру ответчиком не соблюден, договор социального найма с ответчиком как членом семьи нанимателя не заключался, то обстоятельство, что М.С.В. против проживания своей супруги М.В.П. в спорной квартире не возражает, не порождает ее прав на спорную квартиру.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Довод кассационной жалобы М.В.П. об отсутствии у С.М.И. права на обращение в суд с данным иском, не может быть признан состоятельным, поскольку вселение М.В.П. в спорное жилое помещение без согласия истца нарушает жилищные права С.М.И., которая право на спорное жилое помещение не утратила.

Довод жалобы о том, что на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года произведен раздел финансово-лицевого счета, в связи с чем М.С.В. является нанимателем занимаемой им комнаты площадью 11,33 кв.м. в спорном жилом помещении, и вправе без согласования с другими членами семьи вселять членов своей семьи, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает выводов суда о вселении М.В.П. в спорное жилое помещение без законных оснований, кроме того, как указала судебная коллегия, данным решением суда разрешены исковые требования М.С.В. об определении порядка и размера участия в расходах и задолженности по внесению платы за наем жилого помещения между лицами, в нем зарегистрированными и проживающими, к которым ответчик не была отнесена.

При этом возможность изменения договора социального найма путем заключения с кем-либо из членов семьи нанимателя отдельного договора социального найма действующее законодательство не предусматривает, в связи с чем определение на основании судебного решения размера и порядка участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения между нанимателем и членами его семьи не свидетельствует об изменении договора социального найма и наличии у кого-либо из членов семьи нанимателя права на вселение в спорное жилое помещение иных лиц помимо установленного ст. 70 ЖК РФ порядка.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что доказательств вселения ответчика и проживания в спорном жилом помещении не представлено, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам, подтверждается, в том числе объяснениями представителя истца.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать М.В.П. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 13 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2014 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова