Определение Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 4г-11668/15

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Шишкина Ю.А., подписанную представителем по доверенности Денисовой Е.В., поступившую в суд кассационной инстанции 22 октября 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2015 года по делу по иску Циванина В.Н. к ДГИ г. Москвы, ИФНС N 51 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Циванин В.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, ИФНС N 51 о признании права собственности на земельный участок, просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, , , в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2006 г. умерла мать истца Сугробова Г.Н. После Сугробовой Г.Н. осталось недвижимое имущество, унаследованное, но не оформленное ею после смерти мужа Сугробова П.П.

При жизни Сугробов П.П. проживал по адресу: Московская область, Ленинский район, Внуковский с/о, , , где ему принадлежало 44/100 доли жилого дома. Данный жилой дом расположен на землях населенного пункта , выделенных Сугробову П.П. решением администрации Внуковского сельского Совета площадью га, га и га.

Циванин В.Н. является наследником первой очереди к имуществу после смерти Сугробовой Г.Н. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером, а также на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Циванина В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2015 года решение суда отменено, исковые требования Циванина В.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе Шишкин Ю.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая указанное судебное постановление незаконным и необоснованным.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 16 сентября 2003 года умер Сугробов П.П.

21 июня 2006 года умерла Сугробова Г.Н.

Судом установлено, что Циванин В.Н. является сыном Циваниной (Сугробовой) Г.Н.

Из свидетельства о праве собственности N от 24.05.1993 г. суд установил, что земельный участок площадью га принадлежал на праве собственности Сугробову П.П. на основании решения администрации Внуковского сельского Совета от 25.06.1992 г. N 103.

Постановлением главы Администрации Внуковского сельского Совета N 103 от 25.06.1992 г. указано приступить к выдаче свидетельств о праве собственности на землю согласно данных обмера земельных участков земельной комиссией сельского Совета и данных БТИ.

Из кадастровой выписке ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером площадью кв.м. внесен в государственный кадастр недвижимости 24.05.1993 г., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для приусадебного хозяйства, границы земельного участка не установлены, правообладатель - Сугробов П.П., вид права - собственность.

Судом установлено, что на основании решения администрации Внуковского сельского Совета от 24.05.1992 г. N 85 Сугробову П.П. были выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью га и земельный участок площадью га при в .

29 января 2013 года Циванину В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером 50:21:0100302:153, расположенный по адресу: г. Москва, , , , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

29 января 2013 года Циванину В.Н. также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером 50:21:0100302:152, расположенный по адресу: г. Москва, , , , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Видновского городского суда Московской области от 07 августа 2012 года исковые требования Сугробова Н.Н., Циванина В.Н. к Шишкиной Н.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРП, признании права долевой собственности на домовладение, признании недействительным договора дарения, установления границ земельных участков удовлетворены частично, за Циваниным В.Н. признано право собственности на 44/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, , , .

Суд установил, что 05 февраля 2013 года нотариуса г. Москвы Мустафиной Р.К. отказано Циванину В.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, , .

Из ответа администрации пос. Внуковское г. Москвы от 16.09.2014 г. суд установил, что правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, п. Внуковское, , , у администрации пос. Внуковское г. Москвы не имеется, поскольку все правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, выданные Внуковским сельским Советом с 1992 года по 1998 год, переданы в архив.

Из выписки выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2014 года судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: г. Москва, , , , отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Циванина В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих выделение Сугробову П.П. спорного земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: г. Москва, , , уполномоченным органом, представлено не было.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что из постановления нотариуса города Москвы Мустафиной Р.К. от 05.02.2013 г. следует, что Циванину В.Н было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок площадью кв.м. в связи с отсутствием свидетельства о праве собственности на данный земельный участок, поскольку предоставленная наследником в качестве правоустанавливающего документа архивная копия свидетельства не содержит сведений о виде права предоставления земельного участка.

Таким образом, единственным способом защиты гражданских прав истца является признание за ним права собственности на спорный земельный участок при условии подтверждения оснований приобретения права собственности наследодателем Сугробовым П.П.

Судебная коллегия установила, что право собственности на спорный земельный участок в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за кем-либо не зарегистрировано.

В ходе судебного разбирательства в подтверждение факта приобретения Сугробовым П.П. права собственности на спорный земельный участок истцом была представлена незаверенная копия свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок N 1168 от 24 мая 1993 года на имя Сугробова П.П.

Из ответа архива администрации Ленинского муниципального района Московской области N 4862/1-21 от 11.09.2012 г. суд апелляционной инстанции установил, что в делах администрации Внуковского сельского Совета Ленинского района Московской области, поступивших на хранение в районный архив, имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок N 1168 от 24.05.1993 г. на имя Сугробова П.П.

Также из архивной справки N 4490/1-21 от 09.12.2014 г. судебной коллегией установлено, что в книге регистрации свидетельств о праве собственности на землю администрации Внуковского сельского Совета Ленинского района Московской области имеется запись о получении 24 мая 1993 года Сугробовым П.П. свидетельства N на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный района, , .

Вместе с тем, судебная коллегия указала, что факт владения Сугробовым П.П. спорным земельным участок на праве собственности косвенно подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 09.11.2012 г. N, из которой суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок площадью кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: г. Москва, , , с кадастровым номером принадлежит на праве собственности Сугробову П.П. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 24 мая 1993 года.

Данное обстоятельство также установлено решением Видновского городского суда Московской области от 07 августа 2012 года по гражданскому делу N2-3179/12 по иску Циванина В.Н., Сугробова Н.Н. к Шишкиной Н.А. о признании права долевой собственности на домовладение.

Из кадастрового плана территории судом апелляционной инстанции установлено, что в кадастровый квартал площадью га включен земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, , , с кадастровым номером площадью кв.м.

Рассматривая данное дело, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Циванина В.Н., поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт наличия у Сугробова П.П. права собственности на спорный земельный участок площадью га, расположенный по адресу: г. Москва , .

Вместе с тем, судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие подлинника свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок у наследника Циванина В.Н. не является безусловным основанием для отказа в признании за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования, поскольку факт наличия либо отсутствия права собственности у наследодателя на имущество при отсутствии государственной регистрации такого права и невозможности ее осуществления по объективным причинам (смерть гражданина), может быть установлен судом на основании представленных наследником доказательств, подтверждающих возникновение у наследодателя права собственности на данное имущество по предусмотренным законом основаниям.

Доводы кассационной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания недостоверно отражены пояснения представителя Шишкина Ю.А. - Денисовой Е.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель не был лишен права подачи замечаний на протокол судебного заседания в установленном действующим процессуальным законодательство порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не было учтено место расположения спорного земельного участка, не влияют на правомерность выводов суда апелляционной инстанции о наличии у наследодателя Сугробова П.П. права собственности на спорный земельный участок площадью га и признании за Циваниным В.Н. права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону.

При этом вопрос об установлении границ данного земельного участка судебной коллегией по настоящему делу не разрешался.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Шишкину Ю.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2015 года по делу по иску Циванина В.Н. к ДГИ г. Москвы, ИФНС N 51 о признании права собственности на земельный участок.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова