Определение Московского городского суда от 27 ноября 2015 г. N 4г-11750/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу генерального директора АО "МБ Банк" *., поданную через отделение почтовой связи 23.10.2015 г. и поступившую в Московский городской суд 28.10.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.09.2015 г. по гражданскому делу по заявлению ЗАО "Мир Бизнес Банк" о признании действий судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП г. Москвы незаконными,

установил:

ЗАО "Мир Бизнес Банк" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Мотевой Я.В. относительно указания в акте о восстановлении на работе времени фактического допуска работника *. - 18.12.2014 г. в 18 час. 46 мин., ввиду того, что решение суда о восстановлении *. на работе было исполнено истцом добровольно.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 30.03.2015 г. постановлено:

Признать действие судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по г. Москве Мотевой Я.В. в части указания в акте от 18.12.2014 г. о восстановлении на работе времени фактического допуска работника . - 18.12.2014 г. в 18 час. 46 мин. незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.09.2015 г. решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления ЗАО "Мир Бизнес Банк" отказано.

В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 23.10.2014 г. в Басманный районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ - исполнительный лист от 12.09.2014 г., выданный Басманным районным судом г. Москвы по делу N 2*, с предметом исполнения - восстановить *. на работе в ЗАО "Мир Бизнес Банк" в должности начальника отдела внутреннего контроля.

28.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда.

Из поступившего в адрес Басманного РОСП ответа следует, что приказом от 15.09.2014 г. ранее изданный приказ об увольнении *. был отменен.

18.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем Мотевой Я.В. составлен акт о восстановлении на работе, согласно которому при выходе на место установлено, что решение суда исполнено, фактически взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей в ЗАО "Мир Бизнес Банк".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления ЗАО "Мир Бизнес Банк".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение Басманного районного суда г. Москвы от 12.09.2014 г. было исполнено должником ЗАО "Мир Бизнес Банк" в добровольном порядке, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не вправе был составлять акт о восстановлении на работе.

Принимая по делу решение об отказе в удовлетворении заявления, суд второй инстанции верно отметил, что правовые основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что приставом принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено 19.12.2014 г. фактическим исполнением.

Вместе с тем, указание судебным приставом-исполнителем в акте о восстановлении на работе даты - 18.12.2014 г., а также времени совершения действий - начало 11 час. 15 мин., окончание 18 час. 46 мин. не свидетельствует о незаконности его действий, поскольку эти действия были направлены на исполнение судебного акта о восстановлении на работе.

Доводы кассационной жалобы * направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Возражения подателя жалобы относительно указания в акте о восстановлении на работе *. даты - 18.12.2014 г. не могут повлечь отмену принятого по делу апелляционного определения, поскольку действия судебного-пристава исполнителя направлены на установление факта исполнения решения суда путем допуска *. к работе, что и отражено в акте.

В таком положении действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены оспаривание выводов суда.

Применительно к положениям ст. ст. 320, 322, 328 КАС РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 323, ст. 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы генерального директора АО "МБ Банк" * на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.09.2015 г. по гражданскому делу по заявлению ЗАО "Мир Бизнес Банк" о признании действий судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП г. Москвы незаконными - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко