Определение Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 4г-11768/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Даненкова С.В., поступившую в суд кассационной инстанции 29 октября 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Даненкова С.В. к ГУП "Ритуал", Даненкову В.Д. (третьи лица - Даненкова С.Н., Художникова Е.В.) о перерегистрации ответственности за захоронение,

установил:

Даненков С.В. обратился в суд с иском к ГУП "Ритуал", Даненкову В.Д. (третьи лица - Даненкова С.Н., Художникова Е.В.) о перерегистрации ответственности за захоронение, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных Даненковым С.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Даненков С.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что на участке N 298 Хованского Северного кладбища Москвы захоронена Даненкова Т.П., умершая 11 марта 1987 года, peг. N 1646; ответственным за указанное захоронение до самой смерти являлся Даненков Вл.Д., умерший в 1996 году; Даненков Вл.Д., умерший 15 сентября 1996 года, захоронен на участке N 298 на свободное место рядом с родственной могилой; ответственность за указанное захоронение возложена на Даненкова Вал.Д;. данные обстоятельства подтверждаются выписками из архивных документов Хованского Северного кладбища от 23 октября 2013 года, 25 ноября 2014 года, заявлением Даненкова Вал.Д. в контору Хованского кладбища от 16 сентября 1996 года; Даненков Вл.Д., умерший 15 сентября 1996 года, являлся отцом Даненкова С.В.; ответчик Даненков Вал.Д. приходится сыном Даненковой Т.П., умершей 11 марта 1987 года и братом Даненкова Вл.Д., умершего 15 сентября 1996 года; согласно ответу ГУП "Ритуал" на обращение Даненкова С.В. удовлетворить просьбу о перерегистрации ответственности не представляется возможным, поскольку невозможно выяснить мнение ответственного лица - Даненкова Вал.Д. ввиду его неявки по приглашению.

Обратившись в суд с настоящим иском, Даненков С.В. исходил из того, что на кладбище похоронены его отец Даненков Вл.Д., умерший 15 сентября 1996 года и бабушка Даненкова Т.П., умершая 11 марта 1987 года; как указывал Даненков С.В., свидетельство о смерти получено и похороны организованы, и оплачены семьей Даненкова Вл.Д., умершего 15 сентября 1996 года; по мнению Даненкова С.В., регистрация ответственности за захоронение произведена на брата отца Даненкова Вал.Д. формально, так как уходом и благоустройством участка занимается он и его семья, иные лица отказались от принятия ответственности, ответственное лицо уклоняется от дачи согласия на переоформление ответственности.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Даненковым С.В. исковых требований, так как установил, что согласно ст. 8 Закона города Москвы "О погребении и похоронном деле в городе Москвы" лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, получение гербового свидетельства о смерти, справки о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения; в соответствии с п.п. 2.12, 2.13 Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания, являющихся Приложением 2 к постановлению Правительства город Москвы от 08 апреля 2008 года N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве", каждое захоронение на кладбище регистрируется в журнале установленной формы с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение; перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП "Ритуал" через администрацию кладбищ; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать об участии Даненкова С.В. в организации похорон захороненных лиц, как то несение расходов по погребению, оплате панихиды, поминальной трапезы, оформление документов, необходимых для погребения, пособия на погребение, суду представлено не было; переоформление ответственности за захоронение производится в случае смерти ответственного лица по письменному заявлению граждан на родственников захороненных или по письменному заявлению ответственного за захоронение при жизни; каких - либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о согласии Даненкова Вал.Д. на перерегистрацию ответственности на Даненкова С.В., суду представлено не было; никаких претензий по содержанию могилы и надмогильных сооружений к Даненкову Вал.Д. администрация Хованского Северного кладбища Москвы не имела; разовое несение расходов Даненковым С.В. (квитанция от 23 апреля 2014 года) на благоустройство кладбищенского участка не свидетельствует об отказе ответственного лица Даненкова Вал.Д. от принятых на себя обязанностей по уходу за захоронением и содержанием надмогильных сооружений, предусмотренных п.п. 5.2 Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания, в отношении конкретного места захоронения; каких-либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о неисполнении надлежащим образом Даненковым Вал.Д. обязанностей ответственного лица, суду представлено не было; Даненковым С.В. не представлено каких-либо доказательств оплаты расходов по изготовлению и установке ограды, надгробной плиты, устранения покрова, дачи согласия ответственным лицом, разрешения администрации кладбища на установку таковых, в то время, как в силу п.п. 3.4, 3.7 названных Правил, надмогильные сооружения на могилах устанавливаются или заменяются на другие с письменного разрешения администрации кладбища, путем визирования заявления лица, ответственного за захоронение, а установленные гражданами или организациями надмогильные сооружения являются их собственностью; согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; в ходе рассмотрения настоящего иска ГУП города Москвы "Ритуал" заявлено о пропуске Даненковым С.В. срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями; о перерегистрации паспорта на участок на имя Даненкова Вал.Д. Даненкову С.В. было известно в 1996 году после похорон отца Даненкова Вл.Д., умершего 15 сентября 1996 года; с настоящими исковыми требованиями Даненков С.В. обратился в суд только в 2014 году, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности; таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями Даненковым С.В. пропущен; каких - либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, Даненковым С.В. суду не представлено; таким образом, в удовлетворении заявленных Даненковым С.В. исковых требований должно быть отказано.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки Даненкова С.В. на то, что его мать и супруга умершего Даненкова Вл.Д. желает быть похороненной рядом с супругом, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований Даненкова С.В.; положениями Закона города Москвы "О погребении и похоронном деле в городе Москве", Федерального закона "О погребении и похоронном деле" право быть погребенным в определенном месте, то есть прижизненное волеизъявление лица, гарантируется лишь в случае, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего (погибшего) невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации; существенным обстоятельством является и то, что указанное право на день подачи иска не нарушено, следовательно, и не может быть защищено.

Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Даненкова С.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Даненкова С.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Даненкова С.В. к ГУП "Ритуал", Даненкову В.Д. (третьи лица - Даненкова С.Н., Художникова Е.В.) о перерегистрации ответственности за захоронение - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев