Определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 4г-11793/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *., действующего в интересах Государственной жилищной инспекции г. Москвы, поступившую в Московский городской суд 02.11.2015 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2015 г. по гражданскому делу по иску Государственной жилищной комиссии г. Москвы к ЖСК "Радар" об исполнении предписания в части обязания выполнить перерасчет жителям дома,

установил:

Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к ЖСК "Радар" об исполнении предписания в части обязания выполнить перерасчет жителям дома. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения 10.04.2014 г. проверки соблюдения обязательных требований законодательства по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, были выявлены нарушения, в том числе в установлении платы за услуги "административные расходы" в размере 3,6 руб. за 1 кв.м обшей площади помещения с января 2011 по декабрь 2011 года и "взносы на уставную деятельность" в размере 3,6 руб. По результатам проверки ЖСК "Радар" было предписано устранить выявленные нарушения в срок до 15.05.2014 г. Однако данные нарушения до настоящего времени не устранены.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.12.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что протоколом общего собрания членов ЖСК "Радар" от 11.02.2011 г. утверждены административные расходы на 2011 год в размере 3,6 руб. за 1 кв.м общей площади квартиры.

Протоколом Общего собрания членов ЖСК "Радар" от 16.03.2014 г. утверждены взносы на уставную деятельность в размере 3,6 руб. в месяц за 1 кв.м в 2011-2013 годах.

10.04.2014 г. Мосжилинспекцией в адрес ЖСК "Радар" вынесено предписание с требованием исключить из платежных документов жителей дома * корпус * по * плату за "административные расходы" в размере 3,6 руб. за 1 кв.м, выполнить перерасчет жителям указанного дома.

ЖСК "Радар" истцу направлено письмо с просьбой считать вышеуказанное предписание выполненным, так как взносы взимаются в соответствии с действующим законодательством.

Судом также установлено, что ЖСК "Радар" получает субсидии из бюджета г. Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании заключенных договоров. Данная бюджетная субсидия предоставляется исходя из ставки планово-нормативного расхода, применяемой для расчета бюджетных субсидий и установленной Правительством Москвы, которая умножается на площадь жилых помещений, на которую рассчитан доход.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что требование по возложению на ЖСК "Радар" обязанности произвести перерасчет начисленных платежей направлено на оспаривание законности принятых на общем собрании членами ЖСК "Радар" решений, оформленных протоколом о взимании платы по указанным статьям.

Судом верно отмечено, что решения общего собрания членов ЖСК "Радар" от 11.02.2011 г. и от 16.03.2014 г. в установленном законом порядке не оспорены. Кроме того, обращено внимание на то, что субсидия из бюджета г. Москвы не покрывает всего размера необходимых расходов ЖСК на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В таком положении суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Судебная коллегия дополнительно указала на то, что предписания об исключении из платежных документов платы "взносы на уставную деятельность" и о производстве перерасчета по указанному показателю Мосжилинспекцией в адрес ЖСК "Радар" не выносилось.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в состоявшихся судебных актах им дана надлежащая правовая оценка.

Перечисленные доводы направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств.

Применительно к положениям ст. ст. 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для передачи жалобы рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Необходимо также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *действующего в интересах Государственной жилищной инспекции г. Москвы, на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2015 г. по гражданскому делу по иску Государственной жилищной комиссии г. Москвы к ЖСК "Радар" об исполнении предписания в части обязания выполнить перерасчет жителям дома - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко