Определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 4г-11810/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Денисовой Т.В., поступившую 26 октября 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 года по делу по иску Денисовой Т.В. к ОАО МКБ "Замоскворецкий", ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить в реестр обязательств перед вкладчиками, установлении размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, процентов,

установил:

Истец Денисова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО МКБ "Замоскворецкий", ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить в реестр обязательств перед вкладчиками, установлении размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, процентов, указывая в обоснование иска, что она является клиентом и вкладчиком ОАО МКБ "Замоскворецкий" на основании договора текущего счёта физического лица N *** от *** г., заключенного между Денисовой Т.В. и ОАО МКБ "Замоскворецкий", в соответствии с условиями которого банк обязался открыть счет Денисовой Т.В. N ***, принять денежные средства в размере *** руб. и выдать денежные средства со счета, не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего распоряжения клиента. Факт внесения в кассу банка денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером N *** от *** г. 30.04.2014г. истец обратилась в банк с заявлением о закрытии счета и возврате внесенных на него денежных средств, однако ответа на заявление не последовало. Приказом от 23.06.2014г. N ОД-1457 Центрального Банка России у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2014 г. по делу N А40-99892/14 ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". ОАО МКБ "Замоскворецкий" являлся участником системы страхования вкладов, в связи с чем, истец обратилась в ГК "АСВ" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получила отказ в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО МКБ "Замоскворецкий" перед вкладчиками сведений о Денисовой Т.В., а также в силу фактической неплатежеспособности банка.

Указывая, что до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, Денисова Т.В. просила суд обязать ОАО МКБ "Замоскворецкий" включить данные о Денисовой Т.В. в реестр обязательств банка перед вкладчиками с составом денежных требований в размере *** руб., установить размер страхового возмещения по вкладу и взыскать с ГК "АСВ" в пользу Денисовой Т.В. сумму страхового возмещения в размере *** руб., проценты, начисленные на сумму вклада, в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., на оплату государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 27 января 2015 года постановлено:

Установить состав и размер требований Денисовой Т.В. по договору текущего счёта физического лица N *** от ***г., заключенного между Денисовой Т.В. и Открытом акционерном обществом Межрегиональный Коммерческий банк "Замоскворецкий", в размере *** рублей.

Установить состав и размер подлежащего выплате страхового возмещения по счёту в сумме *** руб.

Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Денисовой Т.В. *** руб.

В удовлетворении остальной части иска Денисовой Т.В. - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 года постановлено:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Денисовой Т.В. к ОАО МКБ "Замоскворецкий", ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить в реестр обязательств перед вкладчиками, установлении размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, процентов - отказать.

В кассационной жалобе Денисова Т.В. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из апелляционного определения, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно определения, данного в ст. 2 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Закона, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, *** г. между ОАО МКБ "Замоскворецкий" и Денисовой Т.В. заключен договор текущего счета физического лица N ***, согласно которому банк открывает клиенту текущий счет N *** в рублях и обязуется совершать для клиента расчетные операции по счету, не связанные с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности или частной практики, в соответствии с действующем законодательством, перечислять со счета денежные средства клиента и выдавать наличные денежные средства со счета не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего распоряжения клиента. Списание средств со счета без распоряжения клиента осуществляется банком в случаях, предусмотренных законодательством и договором (п. 2.1.3).

*** г. по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N *** денежных средств в сумме *** руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N **.

Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения вкладу, на получение которого претендует истец, сформировался описанной выше приходной записью по счету истца от *** г.

30.04.2014 г. Денисовой Т.В. на имя Председателя Правления ОАО МКБ "Замоскворецкий" И.Л. подано заявление о расторжении договора банковского счёта N *** от ***г., заключенного между ОАО МКБ "Замоскворецкий" и Денисовой Т.В.

Приказом Банка России от 23.06.2014г. N ОД-1457 Центрального Банка России у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 г. по делу N А40-99892/14 ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, применив положения указанных выше норм, полагая установленным факт внесения денежных средств истцом, полагал возможным удовлетворить иск, взыскав в пользу истца с ГК "АСВ" страховое возмещение в размере *** руб.

При этом, суд первой инстанции полагал несостоятельными доводы ответчика ГК "АСВ" о том, что 30.04.2014г. Денисовой Т.В. на имя Председателя Правления ОАО МКБ "Замоскворецкий" подано заявление о расторжении договора банковского счета N *** от ***г., заключенного между ОАО МКБ "Замоскворецкий" и Денисовой Т.В., и с момента подачи заявлений истцом о расторжении договора банковского счета отношения банка и истца по договору считаются прекращенными, и у банка перед истцом осталось только неисполненное обязательство по выдаче денежных средств, которое не было осуществлено, ввиду фактической неплатежеспособности Банка на тот период (предбанкротном состоянии).

Между тем, судебная коллегия указанные доводы представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" признала обоснованными и не согласилась с выводами суда первой инстанции, который, отклоняя доводы ответчика, сослался на то, что факт утраты платежеспособности ОАО МКБ "Замоскворецкий" на указанный период времени не может иметь правового значения для разрешения настоящего спора, так как судом, бесспорно установлен факт внесения истцом наличных денежных средств в кассу банка.

Утрата платежеспособности банка на указанный период в данном случае обуславливает невыполнение обязательства банка по выдаче денежных средств, которое возникло в связи расторжением истцом договора банковского счета путем подачи соответствующего заявления. При этом расторжение между истцом и банком договора банковского счета влечет за собой невозможность применения вышеуказанных положений, регулирующих порядок выплаты страховых возмещений вкладчикам застрахованных банковских организаций, поскольку на момент наступления страхового случая, отношения по указанному договору между ОАО МКБ "Замоскворецкий" и Денисовой Т.В. прекращены.

В соответствии со ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Поскольку по смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что с момента получения названного заявления имевшиеся между банком и клиентом отношения, вытекающие из договора банковского счета, отсутствуют, и положения ГК РФ в части, регулирующей отношения по договору счета, применению не подлежат, а также не подлежат применению нормы Закона о страховании, учитывая, что согласно п.п. 2 ст. 2 данного Закона, вкладом признаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Судебная коллегия согласилась с доводами представителя ГК "АСВ" о том, что законодателем не исключается возможность наличия денежного обязательства банка по возврату (перечислению) клиенту денежных средств в размере остатка денежных средств, находящихся на банковском счете клиента после прекращения действия договора банковского счета с клиентом, и, соответственно, учета данного денежного обязательства в документах бухгалтерского учета банка. Однако природа этих правоотношений имеет иной характер и представляет собой, при неисполнении банком обязанности выдать денежные средства или перевести их на указанный им другой счет, неосновательное обогащение банка, который без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество другого лица (ст. 1102 ГК РФ).

С учетом изложенного, как указано в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", если после расторжения договора банк неправомерно удерживает остаток денежных средств на счете, а также суммы по неисполненным платежным поручениям, ответственность банка наступает в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При этом, необходимо учитывать, что ответственность, предусмотренная законом (ст. ст. 856, 866 ГК РФ) или договором, применяется к банку лишь за период до расторжения договора.

Таким образом, поскольку к моменту отзыва у Банка лицензии, договор между истцом и Банком был расторгнут, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу, что оснований для выплаты страхового возмещения, с учетом приведенных выше норм материального права, у ответчика ГК "АСВ" не имелось, а у истца сохраняется возможность на предъявление соответствующих требований к Банку в установленном законом о банкротстве порядке.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, а также иной оценке доказательств, исследованных при рассмотрении дела, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаниями для отмены обжалуемого апелляционного определения служить не могут.

Положениями ст. ст. 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы принципу правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Денисовой Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 года по делу по иску Денисовой Т.В. к ОАО МКБ "Замоскворецкий", ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить в реестр обязательств перед вкладчиками, установлении размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, процентов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева