Определение Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 4г-11844/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Ивановой А.А. и Ивановой Л.М. по доверенности Бакулиной С.П., поступившую в Московский городской суд 27 октября 2015 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2015 г. по гражданскому делу по иску Ивановой А.А., Ивановой Л.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Блатовой Ю.А. о признании недействительным распоряжения N Р57-4559 от 06 мая 2014 г., договора социального найма жилого помещения N 571065359 от 16 мая 2014 г., выселении, обязании заключить договор купли-продажи,

установил:

Иванова А.А., Иванова Л.М. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Блатовой Ю.А., просили признать недействительным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р57-4559 от 06 мая 2014 г., признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 16 мая 2014 г., выселить Блатову Ю.А. из комнаты N1, расположенной по адресу: ***, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Ивановой А.А. договор купли-продажи жилой комнаты N 1, расположенной по адресу: *** (далее по тексту - спорное жилое помещение).

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2015 г., в удовлетворении исковых требований Ивановой А.А., Ивановой Л.М. отказано.

Представителем Ивановой А.А. и Ивановой Л.М. по доверенности Бакулиной С.П. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 98,8 кв.м, жилой площадью 70 кв.м является квартирой коммунального заселения и состоит из четырех комнат.

Иванова А.А. и Иванова Л.М. являются сособственниками комнаты N 4, расположенной по адресу: ***, по доли в праве общей долевой собственности каждая.

На данной жилой площади также зарегистрированы по месту жительства Иванова А.А. с 01 февраля 2006 г., Иванова Л.М. с 09 февраля 2006 г., Иванов М.Ф. с 30 мая 2007 г., Иванов Н.М. с 28 октября 2008 г., Иванова Е.М. с 01 июля 2014 г.

В комнате N 3 жилой площадью 19,6 кв.м в спорной квартире проживает Исаев А.С., в комнате N 2 жилой площадью 19,6 кв.м - Сычев В.М.

Сычев В.М., Исаев А.С. и семья Ивановой Л.М. не состоят на жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

В 2008 г. комната N 1 жилой площадью 15,2 кв.м в спорной квартире была освобождена.

07 июля 2008 г. Иванова А.А. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО с заявлением о выкупе освободившейся спорной комнаты N 1.

Распоряжением Префекта ЗАО города Москвы N 50-РПЖ от 28 января 2009 г. Ивановой А.А. предоставлена по договору купли-продажи по рыночной стоимости комната размером 15,2 кв.м в коммунальной квартире N 1 в доме 11 по ул. Студенческая.

Городской комиссией по приватизации и управлению жилищным фондом в городе Москве 04 марта 2009 г. на основании заявления Ивановой А.А. была установлена стоимость выкупаемой комнаты N 1, которая составила *** руб.

02 июня 2009 г. Ивановой А.А. в счет выкупа спорной комнаты были перечислены денежные средства в размере *** руб., а 04 июня 2009 г. в размере *** руб.

Иные платежи Ивановой А.А. в счет оплаты стоимости спорной комнаты не производились.

В адрес Ивановой А.А. было направлено уведомление, согласно которому ей было предложено обратиться в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО в срок до 01 марта 2014 г. для рассмотрения вопроса о предоставлении свободной комнаты.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 06 мая 2014 г. N Р57-4559 о предоставлении Блатовой Ю.А. жилого помещения по договору социального найма в дополнение к занимаемому жилому помещению комната N 1 жилой площадью 15,2 кв.м по адресу: ***, предоставлена Блатовой Ю.А., как состоявшей на учете по улучшению жилищных условий.

16 мая 2014 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Блатовой Ю.А. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, согласно условиям которого Блатовой Ю.А. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: ***, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире общей площадью (без летних) 21,4 кв.м, жилой площадью 15,2 кв.м.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, заключение по делу прокурора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой А.А. и Ивановой Л.М.

При этом суд правомерно руководствовался ст. 10 ЖК РФ, ст. 38 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и исходил из того, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 06 мая 2014 года N Р57-4559 права истцов не нарушены, поскольку ими не реализовано право на выкуп спорной комнаты N1.

При этом суд указал, что истцы в течение действия оценки стоимости спорной комнаты, так и на протяжении более четырех лет не произвели действий по оплате освободившейся комнаты в полном объеме и не совершили действий по заключению договора купли-продажи данной комнаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Ивановой А.А. и Ивановой Л.М. по доверенности Бакулиной С.П. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2015 г. по гражданскому делу по иску Ивановой А.А., Ивановой Л.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Блатовой Ю.А. о признании недействительным распоряжения N Р57-4559 от 06 мая 2014 г., договора социального найма жилого помещения N 571065359 от 16 мая 2014 г., выселении, обязании заключить договор купли-продажи, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова