Определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 4г-11855/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Власова Ю.Е., поступившую 28 октября 2015 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2015 года по делу по иску Власова Ю.Е. к ГУ МВД России по городу Москве, Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции о взыскании единовременного пособия,

установил:

Власов Ю.Е. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве, Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции о взыскании единовременного пособия, мотивируя свои требования тем, что проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции. Приказом от 22 августа 2014 года истец уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). При этом истец указывает на незаконное лишение его мер социальной поддержки в виде единовременной выплаты, предусмотренной распоряжением Правительства Москвы от 13.11.2012 г. N 698-РП за 1-й и 2-й квартал 2014 года. По мнению истца, данная выплата, являясь мерой социальной поддержки, не может быть поставлена в зависимость от достижения сотрудником определенных результатов по службе.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года постановлено:

Отказать Власову Ю.Е. в удовлетворении иска к ГУ МВД России по городу Москве, Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции о взыскании солидарно социальной поддержки в форме единовременного пособия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2015 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Власов Ю.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Власов Ю.Е. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции *** в звании майора полиции.

Приказом от 22 августа 2014 года N 1251 л/с Власов Ю.Е. уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Пунктом 2 Распоряжения Правительства Москвы от 13.11.2012 г. N 698-РП "О мерах по оказанию социальной поддержки участковым уполномоченным полиции" установлено, что оказание дополнительных мер социальной поддержки участковым уполномоченным полиции осуществляется ежеквартально на основании предложений начальника ГУ МВД России по г. Москве за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год по целевой статье расходов "Участие города Москвы в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности" в рамках Государственной программы города Москвы "Безопасный город" на 2012-2016 годы.

Задачами Государственной программы города Москвы "Безопасный город", в том числе, являются: ежегодное снижение общего количества преступлений, в том числе на улицах, в местах массового пребывания и отдыха граждан, тяжких и особо тяжких, а также количества преступлений, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних, экстремистской направленности, совершенных лицами, освободившимися из мест лишения свободы и состоящими на учете в уголовно-исполнительных инспекциях; снижение количества преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, выявленных в местах массового досуга населения и в образовательной среде.

В качестве конечного результата Программы установлено повышение уровня доверия населения к органам исполнительной власти города Москвы в сфере обеспечения безопасности.

С целью реализации распоряжения между Департаментом и ГУ МВД России по городу Москве 08 февраля 2013 года подписан регламент взаимодействия по оказанию социальной поддержки участковым уполномоченным полиции в 2013 - 2016 годах.

25 апреля 2014 года подписан регламент по оказанию социальной поддержки в 2014 - 2016 годах с аналогичными требованиями.

В соответствии с пунктом 1.2 Регламента социальная поддержка в форме выплаты единовременного пособия оказывается сотрудникам, списочный состав которых определяется руководителем ГУ МВД России по г. Москве на основании приказа.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2.1.1 Регламента ГУ МВД России по г. Москве для осуществления социальной поддержки в форме выплаты единовременного пособия сотрудникам представляет в Департамент приказы, утверждающие перечень сотрудников, которым предоставляется социальная поддержка, с указанием суммы единовременного пособия.

Также суд первой инстанции установил, что в список за 1 квартал 2014 года Власов Ю.Е. включен не был.

Из рапорта заместителя начальника Отдела майора полиции Семина А.А. следует, что в список участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела для получения дополнительных мер социальной поддержки по итогам работы за I квартал 2014 года Власов Ю.Е. не был включен в связи с тем, что в период с 20 по 25 января 2014 года и с 04 февраля по 14 марта 2014 года отсутствовал на службе (по листу временной нетрудоспособности), при этом не принимал участия в отчете перед населением по результатам работы за 2013 год. За I квартал 2014 года какая-либо значимая работа, направленная на пресечение, профилактику и раскрытие преступлений, выявление правонарушений и обеспечение охраны общественного порядка на вверенном административном участке, им не осуществлялась. За I квартал 2014 года Власовым Ю.Е. раскрыто 1 преступление по статье 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело по которому возбуждено из отказного материала (всего на административном участке совершено 14 преступлений), составлено 18 административных протоколов. Прием населения на административном участке осуществлялся не систематически. За I квартал 2014 года работа с лицами, состоящими на профилактических учетах, не велась, на профилактический учет не было поставлено ни одно лицо.

Во II квартале 2014 года Власов Ю.Е. также не включен в список для получения дополнительных мер социальной поддержки.

В соответствии с рапортом начальника отдела, полковника полиции Уварова Э.В., Власов Ю.Е. с 05 мая 2014 года находился в очередном отпуске с последующим выходом на пенсию. Во время отпуска в период с 23 по 30 июня 2014 года был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Учитывая, что социальная поддержка не входит в структуру денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, которое в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Разрешая заявленные требования, учитывая положения Распоряжения Правительства Москвы от 13.11.2012 г. N 698-РП, Государственной программы города Москвы "Безопасный город" на 2012 - 2016 годы, суд первой инстанции пришел к выводу, что оказание данных мер социальной поддержки в отношении каждого участкового уполномоченного не является безусловной обязанностью ГУ МВД России по г. Москве и правомерно поставлено в зависимость от результатов реализации каждым из участковых уполномоченных целей и задач Программы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не нашел оснований для признания неправомерным не включения Власова Ю.Е. в список сотрудников, которым была оказана социальная поддержка в форме выплаты спорного единовременного пособия, предусмотренного Распоряжением Правительства Москвы от 13.11.2012 г. N 698-РП.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия отклонила доводы истца о том, что данная социальная поддержка не может быть поставлена в зависимость от результатов работы представителя социальной группы, так как направлена на повышение его жизненного уровня, поскольку данное утверждено является ошибочным и опровергается положениями Распоряжения Правительства Москвы от 13.11.2012 г. N 698-РП, Государственной программой города Москвы "Безопасный город" на 2012 - 2016 годы.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы Власова Ю.Е. о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательства, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание его выводов, основанием к отмене решения суда первой инстанции и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Власова Ю.Е. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2015 года по делу по иску Власова Ю.Е. к ГУ МВД России по городу Москве, Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции о взыскании единовременного пособия, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева