Определение Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 4г-11909/15

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ, кассационную жалобу НМ, поступившую в суд кассационной инстанции 23 октября 2015 года, на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2015 года по заявлению НМ о признании неправомерным бездействия начальника Отдела МВД России по району Отрадное города Москвы в части несоставления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ по факту заявления от 29 апреля 2015 года в отношении Сосниной Ольги Викторовны,

установил:

Н.М. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании неправомерным бездействия начальника Отдела МВД России по району Отрадное города Москвы в части несоставления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ по факту заявления от 29 апреля 2015 года в отношении Сосниной Ольги Викторовны.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года было отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2015 года определение судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Н.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно п.2 ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, кассационная жалоба Н.М. подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 323 КАС РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, Н.М. 29 апреля 2015 года было направлено заявление на имя начальника Отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы о факте неисполнения Сосниной О.В. решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года,

Отказывая в принятии поданного Н.М. заявления в порядке главы 25 ГПК РФ, судья суда первой инстанции исходил из того, что такое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос о составлении протокола по делу об административном правонарушении разрешается в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Проверяя законность вынесенного судьей суда первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи согласился.

Доводы кассационной жалобы Н.М. основаниями к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Как следует из представленных документов, обращаясь в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, заявитель просил признать бездействие начальника Отдела МВД России по району Отрадное города Москвы в части несоставления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ по факту заявления от 29 апреля 2015 года в отношении Сосниной Ольги Викторовны неправомерным, обязать начальника Отдела МВД России по району Отрадное города Москвы рассмотреть в установленном законом порядке заявление от 29 апреля 2015 года.

Между тем, из приложенных к кассационной жалобе документов, а именно из решения Бутырского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года, следует, что заявленные Н.М. требования о признании незаконным бездействия начальника Отдела МВД России по району Отрадное города Москвы уже рассмотрены, судом было постановлено решение, которое вступило в законную силу, требования удовлетворены, бездействие начальника Отдела МВД района Отрадное города Москвы признано незаконным, суд обязал начальника Отдела МВД района Отрадное города Москвы рассмотреть заявления Н.М. от 28 октября 2014 года, 14 января 2015 года и 29 апреля 2015 года в соответствии с требованиями КоАП РФ. Таким образом, в настоящее время право Н.М. на рассмотрение его заявления от 29 апреля 2015 года восстановлено. В случае несогласия с принятым по результатам рассмотрения его заявления решением Н.М. не лишен возможности оспорить его в порядке, установленном законом.

С учетом изложенного, обжалуемые заявителем судебные постановления его прав и законных интересов в настоящее время не нарушают, основания для их отмены, предусмотренные статьей 328 КАС РФ, отсутствуют.остановлениятренных статьей 328 КАС РФ лвения, его прав и законных интересав в настоящее время не нарушают, оснований для их от

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями ст. 323, ст.324 КАС РФ,

определил:

отказать НМ в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2015 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова