Определение Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 4г-11932/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Костроминой Н.Е., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 28.10.2015 г., на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы от 29.04.2015 г. и апелляционное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.08.2015 г. по гражданскому делу по иску Костроминой Н.Е. к ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Костромина Н.Е. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика стоимость авиабилета по маршруту Симферополь-Москва с датой вылета 13.01.2015 г. в размере 3 750 руб., неустойку на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере суммы заявленных требований за каждый день просрочки, штраф в размере 6 038 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., материальные расходы на покупку принтера в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.11.2014 г. посредством онлайн-регистрации на сайте ОАО "Аэрофлот" Костроминой Н.Е. на ее имя приобретены авиабилеты N *** на рейс *** по маршруту Москва-Симферополь с датой вылета 04.01.2015 г. и Симферополь-Москва с датой вылета 13.01.2015 г. Общая стоимость приобретенных авиабилетов составила 7 500 руб., по 3 750 руб. за каждый. В связи с изменившимися обстоятельствами, истец приобрела авиабилет по маршруту Симферополь-Москва с датой вылета 11.01.2015 г. Костромина Н.Е. 20.11.2014 г. обратилась к ответчику о возврате авиабилета по маршруту Симферополь-Москва с датой вылета 13.01.2015 г., однако в возврате указанного авиабилета истцу было отказано в связи с тем, что согласно приобретенному тарифу, авиабилет является невозвратным. Вместе с тем, истец, приобретая авиабилет по тарифу "Премиум Эконом", рассчитывала, что согласно информации, размещенной на сайте ОАО "Аэрофлот", билет является возвратным, дополнительная информация, скрытая по кнопкой "Подробнее", в которой указано, что для авиабилетов на перевозки из Москвы в Симферополь по классу бронирования "Y" (коды тарифов YRRF/YOWRF) условия по возврату авиабилетом и внесению изменений в оформленную перевозку соответствуют условиям группы "Бюджет Эконом", надлежащим образом не была доведена до сведения потребителя, поскольку информация о невозвратном тарифе должна быть указана в первой строке, перед началом бронирования. Кроме того, основанная информация, в части возврата, по мнению истца, была размещена на английском языке, что является нарушением прав потребителя. Авиабилетом по маршруту Москва-Симферополь с датой вылета 04.01.2015 г. и Симферополь-Москва с датой вылета 11.01.2015 г. истец воспользовалась. 05.12.2014 г. истец обратилась с претензией к ответчику, однако, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы от 29.04.2015 г. Костроминой Н.Е. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.08.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что 19.11.2014 г. посредством онлайн-регистрации на сайте ОАО "Аэрофлот" Костромина Н.Е. на свое имя приобрела авиабилеты N *** на рейс *** по маршруту Москва-Симферополь с датой вылета 04.01.2015 г. и на рейс *** Симферополь-Москва с датой вылета 13.01.2015 г. Общая стоимость приобретенных авиабилетов составила 7 500 руб., по 3 750 руб. за каждый.

В связи с изменившимися обстоятельствами, истец приобрела авиабилет по маршруту Симферополь-Москва с датой вылета 11.01.2015 г.

20.11.2014 г. истец обратилась к ответчику с требованием о возврате авиабилета по маршруту Симферополь-Москва с датой вылета 13.01.2015 г., однако в возврате указанного авиабилета истцу было отказано в связи с тем, что согласно приобретенному тарифу, авиабилет является невозвратным.

Согласно материалам дела, истцом приобретен авиабилет по тарифу "Премиум Эконом", согласно которому возврат провозной платы разрешен без удержания платы. Код тарифа YPXRTRF.

Из представленной стороной истца распечатке с сайта ОАО "Аэрофлот", суд первой инстанции установил, что в Правилах применения тарифов при приобретении авиабилета по тарифу "Премиум Эконом" предусматривает конкретизацию условий по кнопкой "Подробнее", нажимая на которую вводится информация, что в случае приобретения авиабилетов на перевозки из Москвы в Симферополь по классу бронирования "Y" (коды тарифов YRRF/YOWRF) условия по возврату авиабилетом и внесению изменений в оформленную перевозку соответствуют условиям группы "Бюджет Эконом". Однако при приобретении авиабилета в разделе Правила тарифа указанная информация размещена на английском языке.

Вместе с тем, условием приобретения авиабилетов является подтверждение ознакомления и согласия с Правилами применения тарифов. Без подтверждения, дальнейшее бронирование не происходит.

Судом также установлено, что при он-лайн бронировании авиабилетов на сайте компании ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", пассажир не может приобрести авиабилет, не ознакомившись со всеми необходимыми условиями бронирования и перевозки, а так же размерами сборов при возврате авиабилетов, так как этого не позволит система бронирования и покупки авиабилетов на интернет-сайте ответчика.

Таким образом, информация о том, подлежит ли возврату провозная плата (стоимость авиабилета), предоставляется пассажиру в момент онлайн-бронирования, до момента оплаты авиабилета.

Истцом Костроминой Н.Е. приобретен билет по тарифу YPXRTRF, ("Премиум-Эконом" - "Y"), по условиям которого для перевозок из Москвы в Симферополь из Симферополя в Москву в период по 31.10.2014 г. и с 15.11.2014 г. по 28.03.2015 г. в экономическом классе обслуживания действуют только тарифы по классу бронирования "Y" (коды тарифов YPXRTRF/YPXOWRF) с особыми правилами применения в основном соответствующих группе тарифов "Бюджет - Эконом".

Таким образом, Правилами применения тарифов, по которому был приобретен билет истца, не предусмотрено возможности изменения условий перевозки. Указанная информация размещена на сайте по состоянию на 17.11.2014 г. и обновлена 24.11.2014 г.

Согласно электронному билету N *** стоимость билета составила 7 500 руб., при этом стоимость состоит из тарифа без дополнительных сборов, такс.

При оформлении указанных авиабилетов, на данном направлении сборы (топливный сбор "YQ" и сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования "YR") не взимались.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил того, что договор перевозки, заключенный 19.11.2014 г. между сторонами, прекращен по инициативе пассажира, то есть в связи с его добровольным отказом от перевозки, тариф является невозвратным, в стоимость билета не включены сборы и таксы.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судом норм материального и норм процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем указанных норм.

Указание жалобы о том, что судом не проверялись доводы заявителя, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку все доводы заявителя, имеющие правовое значение для разрешения дела, суд проверил и правомерно отверг их по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Доводы заявителя не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения..

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Костроминой Н.Е. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы от 29.04.2015 г. и апелляционное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.08.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко