Определение Московского городского суда от 13 ноября 2015 г. N 4г-11975/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 30.10.2015 г. кассационную жалобу Скворцова А.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.04.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.08.2015 г. по делу по заявлению Скворцова А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

Скворцов А.М. обратился в суд с жалобой, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пресненского отдела УФССП по Москве Корчигина С.И. по исполнительному производству, выразившиеся в невыполнении действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии *N*, и обязать судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве принять меры по установлению совместной собственности и имущественных прав супругов Белкиных К.А. и М.В., зарегистрированных на имя Белкина М.В. и наложению на них ареста, в целях обращения взыскания на долю в них, принадлежащих должнику Белкиной Е.А.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.04.2015 г. постановлено:

жалобу Скворцова А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенное нарушение удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пресненского отдела УФССП по г. Москве Карчигина С.И. по исполнительному производству, возбужденному на основании дубликата исполнительного листа серии *N*, выразившиеся в невыполнении действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии *N*.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФСПП России по Москве Плотникова А.А., в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа серии * N*, принять меры к исполнению требований указанного исполнительного листа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.08.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что 17 октября 2014 года на основании представленного Скворцовым А.М. дубликата исполнительного листа серии * N* судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП УФССП России по Москве Корчигиным С.И. было возбуждено исполнительное производство N* об обязании Белкиной Е.А. отвечать перед Скворцовым А.М. по своим обязательствам, установленным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 8 июля и 12 июля 2002 года, независимо от содержания заключенного ею 26 июля 2005 года брачного договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что жалоба Скворцова А.М. подлежит удовлетворению, поскольку установил, что с момента возбуждения исполнительного производства и по 17 апреля 2015 года (момента передачи дела другому судебному приставу-исполнителю) по нему судебным приставом-исполнителем Корчигиным С.И., а с 17 апреля по настоящее время судебным приставом-исполнителем Плотниковым А.А., не выполнено каких-либо исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В частности не сделаны запросы в банки о наличии у должника банковских счетов, запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности должника транспортных средств и недвижимого имущества, должник не вызван для дачи объяснений в отдел судебных приставов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Пресненского РОСП УФССП России по Москве Корчигин С.И. в рамках возбужденного исполнительного производства допустил неправомерное бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя Скворцова А.М. Суд также обязал судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве Плотникова А.А. принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях надлежащего исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании дубликата исполнительного листа серии * N*.

Вместе с тем, суд обоснованно не усмотрел законных оснований для указания в решении суда об обязании судебного пристава-исполнителя Корчигина С.И. принять меры по установлению совместной собственности и имущественных прав супругов Белкиных Е.А. и М.В., зарегистрированных на имя Белкина М.В. и наложению на них ареста, в целях обращения взыскания на долю из них, принадлежащих должнику Белкиной Е.А. При этом суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Также суд исходил из того, что заявитель вправе в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, а также на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, и не опровергают выводов суда.

В соответствии с действующим законодательством, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст.ст. 320, 327, 328, ч. 3 ст. 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на обстоятельства, которые в силу ст. 328 КАС РФ могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 328 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Скворцова А.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.04.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.08.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.