Определение Московского городского суда от 27 ноября 2015 г. N 4г-12058/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Потаповой Л.И., поступившую в Московский городской суд 06.11.2015 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2015 г. по гражданскому делу по иску Потаповой Л.И. к ОАО АКБ "ИнтрастБанк" о признании незаконным удержания денежных средств, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

Потапова Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "ИнтрастБанк" о признании незаконным удержания денежных средств, взыскании денежных средств в сумме * коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * коп., штрафа, компенсации морального вреда в сумме * руб. Требования мотивированы тем, что 22.07.2014 г. между сторонами был заключен договор срочного банковского вклада "Вперед" сроком до 24.07.2015 г. По условиям договора, в день его заключения истец внесла на счет банка сумму вклада в размере * руб. и получила полагающиеся по вкладу проценты в сумме * коп. В связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций, истец получила страховое возмещение в сумме * коп. Потапова Л.И. полагает данную сумму заниженной.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы 18.05.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Потаповой Л.И. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегией, при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 22.07.2014 г. между сторонами был заключен договор срочного банковского вклада "Вперед" сроком до 24.07.2015 г.

По условиям договора, в день его заключения истец внесла на счет банка сумму вклада в размере * руб. и получила все полагающиеся по вкладу проценты в сумме * коп.

Приказом Банка России от 16.09.2014 г. у ОАО АКБ "ИнтрастБанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Истец получила страховое возмещение в сумме * коп.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что выплаченные истцу проценты по вкладу в сумме * коп. составляли размер процентов за весь период действия договора банковского вклада, то есть до 24.07.2015 г.

Судом верно отмечено, что обязательство по начислению процентов на вклад истца прекратилось у ответчика с момента отзыва у Банка лицензии, а именно 16.09.2014 г.

В таком положении, как указал суд первой инстанции, разница между процентным доходом, начисленным и выплаченным вкладчику по условиям договора срочного банковского вклада, и подлежащим начислению за фактический срок размещения вклада в Банке до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, является неосновательным обогащением вкладчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился, оснований для отмены не нашел.

Доводы кассационной жалобы Потаповой Л.И. о расторжении договора о банковском вкладе по вине Банка, в связи с чем выплаченные по договору проценты не подлежали перерасчету, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных постановлений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Потаповой Л.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2015 г. по гражданскому делу по иску Потаповой Л.И. к ОАО АКБ "ИнтрастБанк" о признании незаконным удержания денежных средств, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко