Определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 4г-12104/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 30.10.2015г. кассационную жалобу Чернякова В.Г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.02.2015 г., и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2015 г.,

установил:

ГУП ДЕЗ района Замоскворечье г. Москвы обратилось с иском к Чернякову В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. При этом указано, что Черняков В.Г. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения - отдельной двухкомнатной квартиры N_ многоквартирного жилого дома N _, стр_ по ... Длительное время ответчик не оплачивает коммунальные услуги. За период с октября 2011 года по январь 2014 года образовалась задолженность в размере .. руб. ..коп. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика .. руб. .коп., госпошлину в размере ..

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.02.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2015 г., постановлено:

- взыскать в пользу Г'УП ДЕЗ района Замоскворечье г. Москвы с Чернякова В.Г. сумму задолженности в размере ..., госпошлину в размере ....

В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Черняков В.Г. с 1983 года зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: _, имеет право пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма, что следует из единого жилищного документа.

Согласно оборотной ведомости задолженность по оплате квартиры и коммунальных платежей Чернякова В.Г. за период с октября 2011 года по состоянию на 01.01.2014 года составляет _

Доказательств, опровергающих сделанный расчет, суду не было представлено. Исходя из имеющихся доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Черняков В.Г. несет обязанность по внесению коммунальных платежей, надлежащим образом эту обязанность не исполняет, в связи с чем взыскал с ответчика заявленную сумму.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, коллегия отметила, что доводы ответчика о том, что он не является нанимателем квартиры, не подписывал договор социального найма, не могут быть приняты во внимание как не имеющие юридического значения. Согласно документам Черняков В.Г. приобрел право пользования жилым помещением в 1983 году по ордеру о предоставлении данной квартиры. В соответствии с нормами жилищного законодательства, действовавшими на период возникновения у ответчика права на квартиру, содержание права охватывается правоотношениями сторон по договору найма. После введения в действие ЖК РФ данное право трансформировалось в право стороны по договору социального найма. При этом права и обязанности как нанимателя, так и членов его семьи являются равными, обязанность по внесению коммунальных платежей возлагается на всех лиц, занимающих жилое помещение, в том числе и на Чернякова В.Г., который не лишен возможности взыскать с остальных лиц, имеющих право пользования квартирой уплаченную им задолженность за вычетом его собственной доли.

С утверждениями ответчика о том, что истцу следовало произвести перерасчет платежей с учетом его фактического проживания по другому адресу коллегия не согласилась. При этом указала, что право на перерасчет носит заявительный характер, такое заявление истец в эксплуатирующую организацию не подавал, поэтому фактическое проживание одного из лиц, зарегистрированных в квартире, по другому месту жительства, при отсутствии данных сведений и заявления основанием к перерасчету не являлось. Кроме того, Черняков В.Г. вправе просить о проведении перерасчета с предоставлением необходимых документов о месте своего жительства либо внесенных платежах.

Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Ссылки заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, указанные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку были предметом рассмотрения суда второй инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения доводов апелляционной жалобы, не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на оспаривание выводов суда, при этом суд кассационной инстанции не наделен полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

Иные доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

Кроме того, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который устанавливает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Чернякова В.Г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.02.2015 г., и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.