Определение Московского городского суда от 17 ноября 2015 г. N 4г-12118/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ерковой Н.Р., поступившую 02 ноября 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года по делу по иску Ерковой Н.Р. к Ерковой Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Еркова М.А., о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ерковой Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Еркова М.А., к Ерковой Н.Р. о вселении, нечинении препятствий в проживании несовершеннолетнего ребенка и передаче ключей,

установил:

Еркова Н.Р. обратилась в суд с иском к Ерковой Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Еркова М.А., *** года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований Еркова Н.Р. указала, что при расторжении брака между сыном Ерковой Н.Р. Ерковым А.В. и Ерковой Е.М. определено место жительства несовершеннолетнего Еркова М.А. с матерью, однако ответчица отказывается регистрировать ребенка по своему месту жительства. Ерков А.В. в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: ***, однако Еркова Е.М. не дает согласие на регистрацию ребенка по месту жительства отца. Несовершеннолетний Ерков М.А. с рождения зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, но фактически проживает с матерью Ерковой Е.М. по адресу: ***. Регистрация Еркова М.А. носит формальный характер, Еркова Н.Р. вынуждена оплачивать за Еркова М.А. коммунальные услуги, не может воспользоваться льготами по оплате коммунальных услуг, так как в квартире зарегистрирован внук. Так как семейные отношения прекращены, Еркова Н.Р. полагала, что несовершеннолетний Ерков М.А. не является членом ее семьи и утратил право пользования спорным жилым помещением.

Не согласившись с заявленными требованиями Еркова Е.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Еркова М.А., предъявила встречные исковые требования к Ерковой Н.Р. о вселении, нечинении препятствий в проживании и обязании передать ключи, мотивируя свои требования тем, что спорную квартиру Еркова Е.М. и Ерков М.А. добровольно не покидали, все вещи из квартиры не забирали. Еркова Н.М. проживает со своими родителями, в квартире зарегистрированы семь человек. Полагала, что регистрация несовершеннолетнего Еркова М.А. по месту жительства отца в Московской области нарушит право несовершеннолетнего на приватизацию спорной квартиры. Кроме того, по мнению Ерковой Е.М. Ерков М.А. приобрел самостоятельное право пользования спорной квартирой.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года постановлено:

Исковые требования Ерковой Н.Р. к Ерковой Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Еркова М.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Еркова М.А., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Еркова М.А. с регистрационного учета по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований Ерковой Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Еркова М.А., к Ерковой Н.Р. о вселении, нечинении препятствий в проживании несовершеннолетнего в квартире и передаче ключей - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года постановлено:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года в части удовлетворения исковых требований Ерковой Н.Р. к Ерковой Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Еркова М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отменить. В отмененной части постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ерковой Н.Р. к Ерковой Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Еркова М.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерковой Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Еркова М.А. частично без удовлетворения.

В кассационной жалобе Еркова Н.Р. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из апелляционного определения, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Удовлетворяя исковые требования Ерковой Н.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего Еркова М.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что право Еркова М.А. на спорное жилое помещение является производным от права его отца Еркова А.В., который не проживает и не зарегистрирован в спорном жилом помещении, в связи с чем, Еркова М.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции и отменила решение суда по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ***, была предоставлена Ерковой Н.Р. на основании ордера от *** г., на состав семьи: Еркова Н.Р., Ерков В.П. - муж, Ерков А.В. - сын.

Мать несовершеннолетнего Еркова М.А. - Еркова Е.М. и сын Ерковой Н.Р. - Ерков А.В. состояли в браке, который был прекращен *** г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы.

В браке, *** г. у Еркова А.В. и Ерковой Е.М. родился сын Ерков М.А.

В спорной квартире несовершеннолетний Ерков М.А. был зарегистрирован 13.11.2002 г. по месту регистрации своего отца Еркова А.В.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Еркова Н.Р. и несовершеннолетний Ерков М.А., *** рождения.

Отец несовершеннолетнего Еркова М.А. - Ерков А.В. снят с регистрационного учета в спорной квартире 29.07.2014 г. и зарегистрирован по адресу: ***.

Как указала судебная коллегия, из пояснений Ерковой Е.М. следует, что несовершеннолетний Ерков М.А. проживал в спорной квартире до 2013 года до момента развода родителей. После расторжения брака Еркова Е.М. с сыном переехали жить к маме Ерковой Е.М. Вещи из спорной квартиры Еркова Е.М. не забирала.

При этом Еркова Н.Р. не отрицала, что Ерков М.А. проживал в спорной квартире, но до 2008-2009 г.г. Вещей Ерковой Е.М. и Еркова М.А. в квартире нет, Еркова Е.М. вещи забрала. Сын Ерковой Н.Р. - Ерков А.В. в настоящее время зарегистрирован и проживает в Московской области в квартире, которая принадлежит Ерковой Н.Р.

При таких обстоятельствах, учитывая, что место жительства несовершеннолетнего Еркова М.А. было определено его законным представителем, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания несовершеннолетнего Еркова М.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия отклонила доводы Ерковой Н.Р. о том, что отец несовершеннолетнего снялся с регистрационного учета по спорному адресу и теперь ее внук не является членом ее семьи, а поэтому должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку Ерков М.А. был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован отцом с рождения, место жительства ребенка было определено по спорному адресу и основанием для признания утратившим право пользования Еркова М.А. ввиду того, что его отец решил в 2014 г. сняться с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрироваться по адресу: ***, устроить свою личную жизнь, являться не может. Не является основанием для удовлетворения иска Ерковой Н.Р. также и то обстоятельство, что Еркова Е.М. после распада семьи выехала из квартиры вместе с ребенком. С момента выезда, ребенок ввиду своего малолетнего возраста был лишен возможности самостоятельно проживать отдельно от матери.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в части признания Еркова М.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, постановив в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска Ерковой Н.Р.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено судебной коллегией без изменения.

Выводы судебной коллегии являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норма материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ерковой Н.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года по делу по иску Ерковой Н.Р. к Ерковой Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Еркова М.А., о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ерковой Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Еркова М.А., к Ерковой Н.Р. о вселении, нечинении препятствий в проживании несовершеннолетнего ребенка и передаче ключей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева