Определение Московского городского суда от 17 ноября 2015 г. N 4г-12183/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Крастелева Д.Л., поступившую 09 ноября 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 26 мая 2015 года и апелляционное определение Тверского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года по делу по иску Крастелева Д.Л. к Министерству финансов РФ о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Крастелев Д.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании убытков за неисполнение решения суда в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решением мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 26 мая 2015 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Крастелева Д.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков - отказать.

Апелляционным определением Тверского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года решение мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 26 мая 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Крастелев Д.Л. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Мировым судьей установлено, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 г. с ООО "Эй Ти Си" в пользу Крастелева Д.Л. взысканы денежные средства в размере ***.

30 мая 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N ***.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г. произведена замена ответчика с ООО "Эй Ти Си" на ООО "Юридическое агентство "Парм".

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 января 2014 года бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве по исполнительному производству N *** признано незаконным.

20 января 2014 г., 10 февраля 2014 г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве составлены акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что по адресам: *** и *** ООО "Юридическое агентство "Парм" отсутствует.

05 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского РСП УФССП России по Москве составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии в которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

05 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского РСП УФССП России по Москве исполнительное производство N *** окончено.

Отказывая в части требований Крастелева Д.Л. о взыскания убытков, мировой судья исходил из того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения решения суда в отношении должника, неисполнение вступившего в законную силу решения суда вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Крастелева Д.Л. в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что само по себе признание незаконными действий либо бездействия государственного органа при отсутствии достоверных и достаточных данных, свидетельствующих о взаимосвязи указанных выше действий и убытками, основанием для удовлетворения иска не является.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Крастелева Д.Л. на решение мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 26 мая 2015 года и апелляционное определение Тверского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года по делу по иску Крастелева Д.Л. к Министерству финансов РФ о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева