Определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 4г-12218/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Рыковой И.В., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 30.10.2015 г. и поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 03.11.2015 г., на определение Головинского районного суда г. Москвы от 02.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Рыковой И.В. о разъяснении решения суда,

установил:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 22.03.2013 г. Рыковой И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ИФНС России N 43 по г. Москве и Войтовой Л.В. о признании права собственности на квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2013 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рыковой И.В. без удовлетворения.

В Головинский районный суд г. Москвы обратилась Рыкова И.В. с заявлением, в котором просила разъяснить решение суда, а именно: указать юридический статус договора дарения квартиры, заключенного 29.12.1993 г. и удостоверенного нотариусом г. Москвы, ссылаясь в обоснование требований на то, что нотариусу Барановой О.Н., в производстве которой находится наследственное дело, остается неясным вопрос о юридическом статусе договора дарения, так как суд, отказывая в иске о признании права собственности, не определил статус данного договора.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 02.06.2015 г. отказано в удовлетворении заявления Рыковой И.В. о разъяснении решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2015 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения кассационной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Судом было установлено, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 22.03.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2013 г., Рыковой И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ИФНС России N 43 по г. Москве и Войтовой Л.В. о признании права собственности на квартиру.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что из текста указанного решения прямо следует, что исковые требования Рыковой И.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, заявленные на основании договора дарения, заключенного 29.12.1993 г. между Рыковой И.В. и Шмаковой А.И., признаны необоснованными, в их удовлетворении отказано, при этом в решении суда прямо указано на возможность оформления права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по завещанию.

Кроме того, судом принято во внимание, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2013 г. указано на то, что у суда первой инстанции имелись основания сделать вывод о ничтожности договора дарения и отсутствия у Рыковой И.В. права собственности на спорный объект недвижимости.

Поскольку исковые требования об определении юридического статуса договора дарения в установленном порядке не заявлялись, не были самостоятельным предметом исследования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для определения юридического статуса договора дарения, в связи с чем, отказал Рыковой И.В. в разъяснении решения Головинского районного суда г. Москвы от 22.03.2013 г. в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления и оснований считать их неправильными не имеется, поскольку выводы суда основаны на законе и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили правовую оценку суда, отраженную в принятых по делу судебных постановлениях. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Доводы заявителя не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Рыковой И.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 02.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко