Определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 4г-12262/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Коваленко Е.С., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 10.09.2015 г. и поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 22.09.2015 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.04.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2015 г. по заявлению Коваленко Е.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу N 2-636/13 по иску Коваленко Е.С. к ФГБУ "Российская государственная библиотека", ООО "Цитадель", ООО "Информационные услуги" о компенсации за нарушение авторского права, взыскании судебных расходов,

установил:

24.02.2015 г. от истца Коваленко Е.С. поступило в суд заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных актов Пресненского районного суда г. Москвы, определений судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2014 г., определения судьи Московского городского суда от 18.08.2014 г. по гражданскому делу N 2-636/13 по иску Коваленко Е.С. к ФГБУ "Российская государственная библиотека", ООО "Цитадель", ООО "Информационные услуги" о компенсации за нарушение авторского права, взыскании судебных расходов.

В обоснование своего заявления Коваленко Е.С. указала, что после 11.11.2014 г. получила по почте копию определения Московского городского суда от 22.10.2014 г., то есть по истечении шестимесячного срока. Кроме того, ей не получена копия определения Московского городского суда от 18.08.2014 г. 19.03.2015 г. Коваленко Е.С. подала ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения судьи от 18.08.2014 г., указав, что получила его только 20.02.2015 г.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.04.2015 г. постановлено:

В удовлетворении заявлений истца Коваленко Е.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.14 г., определения судьи Московского городского суда от 18.08.14 г. и судебные акты Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-636/13 по иску Коваленко Е.С. к ФГБУ "Российская государственная библиотека", ООО "Цитадель", ООО "Информационные услуги" о компенсации за нарушение авторского права, взыскании судебных расходов - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2015 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит вышеуказанные судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

23.09.2015 г. гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы, дело поступило в Московский городской суд 13.11.2015 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Судом установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2014 г., удовлетворены частично исковые требования Коваленко Е.С. к ФГБУ "Российская государственная библиотека", ООО "Цитадель", ООО "Информационные услуги" о компенсации за нарушение авторского права, взыскании судебных расходов.

Определением Пресненского районного суд г. Москвы от 27.09.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2014 г., исправлена описка, допущенная в решении Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2013 г.

Определением судьи Московского городского суда кассационная жалоба Коваленко Е.С., направленная по почте и поступившая в суд 08.08.2014 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2014 г. по гражданскому делу по иску Коваленко Е.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская государственная библиотека", ООО "Цитадель", ООО "Информационные услуги" о компенсации за нарушение авторского права, взыскании судебных расходов, на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.09.2013 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2014 г. по делу об исправлении описки в решении суда, возвращена без рассмотрения по существу в силу ст. 379.1 ГПК РФ.

Определением судьи Московского городского суда от 22.10.2014 года Коваленко Е.С. отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая истцу Коваленко Е.С. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу N 2-636/13, пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы не представлено.

При этом суд исходил из того, что еще в ноябре 2014 года истец не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального права или процессуального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых заявитель основывал заявленные требования и которые в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67, 112, 225, 329 ГПК РФ получили надлежащую оценку в определении суда первой и апелляционной инстанций.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Коваленко Е.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.04.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко