Определение Московского городского суда от 17 ноября 2015 г. N 4г-12285/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Базыкина А.Е., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 05.11.2015 г. и поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 10.11.2015 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2015 г. по гражданскому делу по иску Базыкина А.Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы о возложении обязанности обеспечить жилым помещением,

установил:

Истец Базыкин А.Е. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика обеспечить истца жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке с учетом первоочередного права истца на обеспечение жилым помещением, а также его права на дополнительную жилую площадь.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, будучи инвалидом второй группы с детства, состоит на жилищном учете с 1998 года. В 2000 году матери истца Пожидаевой Н.В. предоставлена в пользование по договору субаренды служебная квартира общей площадью 45,7 кв.м по адресу: ***. Решением жилищной комиссии указанная квартира в 2010 году закреплена за Пожидаевой Н.В. как муниципальная по договору социального найма. В квартире N *** проживают истец, его мать Пожидаева Н.В., муж матери Пожидаев О.Е., также являющийся инвалидом второй группы. По мнению истца, несмотря на первоочередное право на получение жилого помещения, он до настоящего времени жильем не обеспечен, что является нарушением его жилищных прав.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.02.2015 г. Базыкину А.Е. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Базыкин А.Е. совместно с членами своей семьи: матерью Пожидаевой Н.В., мужем матери Пожидаевым О.Е., на основании договора социального найма зарегистрированы и фактически проживает в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 43,10 кв.м, жилой площадью 28,7 кв.м по адресу: ***.

Распоряжением заместителя префекта ЮАО г. Москвы N *** от 17.12.1998 г. Базыкин А.Е. принят на учет по улучшению жилищных условий по категории "инвалиды второй группы общего заболевания". Одновременно с Базыкиным А.Е. на учет по улучшению жилищных условий приняты его мать Пожидаева Н.В. по категории учета "медицинские работники", муж матери Пожидаев О.Е. и сестра Матюшина Н.Е. по категории учета "общие основания".

Согласно материалам дела, истец Базыкин А.Е. является инвалидом второй группы с детства, инвалидом по заболеванию согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь".

Предъявляя исковые требования, истец полагал, что ответчик обязан предоставить его семье в составе трех человек по договору социального найма жилое помещение квартиру площадью не менее 90 кв.м вне очереди.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 49, 51, 55, 57 ЖК РФ, Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", Постановления Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 г., исходил из того, что у истца отсутствуют основания для отнесения его семьи к категории лиц, обладающими правом на получения жилья вне очереди.

При этом суд указал, что при наличии имеющихся у истца заболеваний и установленной у него инвалидности второй группы, а также учитывая, что истец состоит на учете по категории "инвалиды второй группы общего заболевания", он включен в список лиц, обладающих правом на улучшение жилищных условий в порядке первоочередности по аналогичным категориям.

Таким образом, право истца на получение жилья, с учетом всех имеющихся у него льгот, будет реализовано с учетом списка первоочередников, вставших на учет по состоянию здоровья в городе Москвы.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом тщательной проверки судебной коллегии, которая правомерно и мотивировано их отклонила, отразив свои выводы в апелляционном определении. Оснований считать выводы судебной коллегии ошибочными не имеется..

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Базыкина А.Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко