Определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 4г-12436/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Слудникова О.Г., поступившую в Московский городской суд 12.11.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2015 г. по гражданскому делу по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" к Слудникову О.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" обратилось в суд с иском к Слудникову О.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: г. *, *., д. *. С 01.05.2004 г. по 31.05.2014 г. ответчик не полностью и несвоевременно вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере * руб. * коп.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11.09.2014 г. постановлено:

Иск ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" удовлетворить.

Взыскать со Слудникова О.Г. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере * руб. * коп.

Взыскать со Слудникова О.Г. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2015 г. решение районного суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Взыскать со Слудникова О.Г. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

В остальной части иска ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" - отказать.

В остальной части решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11.09.2014 г. оставить без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части взысканной суммы задолженности в размере * руб. * коп. и оплаты государственной пошлины в сумме * руб. * коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Слудников О.Г. является собственником квартиры N * по адресу: г. *, *., д. *, на основании свидетельства о праве собственности от 01.01.2000 г.

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" является управляющей организацией.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьи 153-155 ЖК РФ определяют структуру платы, а также порядок внесения платы за указанные услуги.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь указанными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник Покровское-Стрешнево" подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг производилось не в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась в части, указав на то, что размер задолженности подлежит уменьшению, так как ответчиком было сделано заявление о применении срока исковой давности. Размер задолженности Слудникова О.Г. по оплате жилищно-коммунальных услуг судом апелляционной инстанции определен в размере 46875 руб. 28 коп.

При этом суд второй инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися п. 10, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Что касается судебных расходов, то их взыскание судебной коллегией произведено в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что истец является ненадлежащим, опровергается представленным в материалы дела распоряжением Префектуры СВАО г. Москвы от 10.10.2013 г. N 291-рп, из которого следует, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" путем преобразования ГУП ДЕЗ района "Покровское-Стрешнево" является управляющей организацией.

Данный довод подателя жалобы находится в противоречии с п. 5 ст. 58 ГК РФ о том, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Не согласуется указанная выше ссылка Слудникова О.Г. и с п. 2.1 Устава ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево", о том, что учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами г. Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Утверждения ответчика о том, что ему не ясны основания произведенных истцом начислений жилищно-коммунальных услуг, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Слудникова О.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2015 г. по гражданскому делу по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" к Слудникову О.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко