Определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 4г-12588/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Серебрякова М.Е., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 13.11.2015 г. и поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 19.11.2015 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2015 г. по гражданскому делу по иску Серебрякова М.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, обязании включить истца в очередь для обеспечения жильем, признании истца не являющимся членом семьи своего сына Серебркова А.М.,

установил:

Истец Серебряков М.Е. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является участником Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы, не имеет своего жилья ни на праве собственности, ни по договору социального найма. Истец проживает в квартире N 101 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 249, которая принадлежит на праве собственности сыну истца Серебрякову А.М., с которым сложились неприязненные отношения. После обращения в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением по решению жилищного вопроса, 25.09.2013 г. Серебряков М.Е. получил отказ. Истец не согласен с указанным отказом, считает его незаконным, поскольку имеет право на предоставление жилого помещения в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. и Федеральным законом от 12.01.1995 г. "О ветеранах".

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.12.2014 г. Серебрякову М.Е. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Серебряков М.Е. является участником Великой отечественной войны, инвалидом второй группы, имеет право на льготы, установленные ст.ст. 14 и 15 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

В своем заявлении в адрес Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы истец просил предоставить ему жилое помещение, как участнику Великой Отечественной войны, в соответствии с указным Законом.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, рассмотрев заявление Серебрякова М.Е., отказал в удовлетворении его требований, указав на отсутствие оснований для принятия заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях для предоставления жилья, поскольку приходящейся на него размер площади жилого помещения превышает учетную норму в 10 кв.м.

Судом также установлено, что истец в составе семьи трех человек зарегистрирован по месту жительства в отдельной однокомнатной квартире площадью жилого помещения 40,8 кв.м по адресу: ***, что составляет 13,6 кв.м на человека.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального Закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ " О ветеранах", Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", исходил из того, что истец не может быть признан нуждающимся в жилых помещениях, поскольку обеспечен жилой площадью свыше установленной законом нормы. В отношении жилого помещения по адресу: *** заключен один договор социального найма, нанимателем по указанному договору социального найма является Серебряков А.М., истец вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Серебряковым А.М. изменений в указанный договор социального найма не вносилось. Таким образом, оснований считать лиц, проживающих в вышеуказанном жилом помещении, разными семьями у суда не имеется, документов, свидетельствующих об обратном суду, в ходе судебного разбирательства, не предоставлено.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель имеет право на предоставление жилого помещения в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. и Федеральным законом от 12.01.1995 г. "О ветеранах", являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15, частью 1 статьи 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 г. "О ветеранах", участникам Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляется мера социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем в соответствии с жилищным законодательством РФ, то есть жильем за счет средств федерального бюджета обеспечиваются участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Положения статьи 7 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусматривают условия признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях, в частности, если они: - подали заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; - имеют гражданство Российской Федерации; - проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; - не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 8, статьи 9 указанного выше Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, которая составляет 10 кв.м площади жилого помещения для отдельных квартир.

Судом установлено, что истец в составе семьи трех человек зарегистрирован по месту жительства в отдельной однокомнатной квартире площадью жилого помещения 40,8 кв.м по адресу: ***, что составляет 13,6 кв.м на человека.

При таких обстоятельствах, судом верно установлено, что истец в силу положений Жилищного кодекса РФ, так и Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г., не может быть признан нуждающимся в жилых помещениях, поскольку обеспечен жилой площадью свыше установленной законом нормы, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Доводы жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, ввиду чего обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Серебрякова М.Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко